L’art contemporain dans un territoire rural : quelle contribution à l’éducation relative à l’environnement ?
Notice bibliographique
Résumé
Cet article a pour objectif d’explorer les fonctions éducatives de l’art contemporain dans le domaine de l’éducation relative à l’environnement (ERE), plus spécifiquement en ce qui concerne le développement territorial. L’art contemporain contextuel qui prend appui sur le territoire pour exister, est considéré ici comme une contribution potentielle à l’éducation relative à l’environnement. Nous proposons d’abord une mise en lien de ces deux champs retraçant l’histoire de l’art contextualisé et rappelant les visées et valeurs de l’ERE. Puis, l’étude de deux dispositifs participatifs d’art contemporain à visée éducative dans des territoires ruraux du Sud de la France, l’un provenant d’une demande de la population, l’autre d’une initiative d’artistes, permettent de comprendre, au-delà des postures théoriques, ce qui se joue en réalité. La genèse des dispositifs, puis les effets sur les habitants participants ont été étudiés. Les résultats mettent en évidence que les expériences artistiques participatives n’impactent que modestement le rapport au territoire de vie de certains habitants. Si elles mobilisent successivement l’expérience esthétique et la démocratisation par le sensible, le décalage entre le processus éducatif qui nécessite du temps et la réalisation d’un projet artistique ponctuel en limite les effets. On observe aussi un dévoiement des objectifs réellement éducatifs vers une utilisation de l’art comme source de développement économique et touristique.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,007 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».