L’instrumentation de la nouvelle gestion publique dans les écoles québécoises : dispositifs et travail de changement institutionnel
Notice bibliographique
Résumé
À l’heure où la nouvelle gestion publique influence nombre de politiques scolaires, nous assistons dans bien des pays à un renouvellement de l’instrumentation gestionnaire qui vise à rendre divers aspects de la réalité scolaire commensurables et comparables (Desrosières, 2008). Dans le cadre d’une recherche sur la mise en œuvre de la politique de gestion axée sur les résultats (GAR) dans la province de Québec (Canada), nous étudions le déploiement d’outils de planification, de contractualisation et de suivi statistique dans les écoles. Nous mobilisons les notions de dispositif, de régulation et d’épreuves (Boltanski, 2009) pour analyser le travail de changement institutionnel qui se joue sous le couvert d’une évolution technique. Deux dispositifs de régulation managériale, distincts mais articulés, tendent à faire évoluer les règles formelles, les cadres cognitifs et normatifs des écoles (Scott, 1995). Un dispositif instrumental met en place une rationalisation technique du travail pédagogique des enseignants en s’appuyant sur des épreuves de réalité mesurant la grandeur de leurs actions à l’aune d’un registre surtout industriel. Le second dispositif, contractuel, inclut des épreuves de vérité et favorise une rationalité formelle (Weber), performée dans différents lieux, temps et rituels de l’organisation, par laquelle une définition officielle de l’identité de l’établissement « en quête collective de performance et d’amélioration permanente » tend à s’établir comme mythe organisationnel. L’analyse s’appuie sur une investigation empirique de trois écoles secondaires, basée sur des entrevues semi-dirigées auprès des équipes de direction (n =7), d’enseignants (18), ainsi que l’analyse des outils qui y sont implantés.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».