MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2919362334 · doi:10.5304/jafscd.2019.084.006

Establishing Sustainable Food Production Communities of Practice: Nutrition Gardening and Pond Fish Farming in the Kolli Hills, India

2019· article· en· W2919362334 sur OpenAlexaff
Suraya Hudson, Mary Beckie, Naomi Krogman, Gordon A. Gow

Notice bibliographique

RevueJournal of Agriculture Food Systems and Community Development · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueUrban Agriculture and Sustainability
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTamilSustainabilityAgricultureProduction (economics)TribeCitizen journalismBusinessStakeholderFood processingSustainable agricultureGeographyAgricultural scienceMarketingPolitical scienceBiologyEcologyPublic relationsEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study describes the formation of nutrition gardening and pond fish farming communities of practice (CoPs) among small-scale farmers of the Malayalis tribe living in the Kolli Hills region of Tamil Nadu, India. We examine the factors that have shaped the formation of these CoPs, their purpose and function, who is involved, what activ­ities hold these communities together, and their role in strengthening sustainable food production and consumption practices. Data were obtained through participatory rural appraisals (PRAs), key stakeholder interviews, and participant observa­tions during four months of fieldwork. The pri­mary motivations that led the nutrition gardeners and pond fish farmers to become part of CoPs were to improve the health and nutrition of their families and to obtain expert advice in sustainable food production practices. Both CoPs are in the early stages of development and differ not only in the types of food they produce and the skills and tools needed for their success, but also in their structure; nutrition gardening takes place at the individual and/or household level, whereas pond fish farming operates at the group and/or commu­nity level. The ways in which members experience being in a community also differs. Nutrition gar­deners rely on open-ended conversations and community creation through relationship building; in contrast, fish farmers find that group meetings and maintaining transparent record-keeping are most important. Sustainability of these practices and the CoPs depended on factors internal to the communities (e.g., leadership, knowledge mobiliza­tion) as well as external factors (e.g., rainfall and market potential). See the press release for this article.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,003
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,203
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Agriculture Food Systems and Community DevelopmentMême sujetUrban Agriculture and SustainabilityTravaux en français237 207