Recent advances in routine core analysis on the Montney Formation
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The Montney Formation in Alberta and British Columbia presents many challenges for core analysis. Its high saline and sub-irreducible formation water, organic matter content and type, nanometer sized pores, and friability from laminations prevent core analysis from being dependable. Despite this, Routine Core Analysis (RCA) is still commonly performed without modifying the techniques to address these challenges. Over the past five years, RCA has been conducted and examined by the author on over thirty Montney cores. Each step of RCA has been assessed to identify and quantify sources of error and uncertainty. The Montney Formation has been found to be very sensitive to errors that are associated with the limitations of RCA methods. Excluding standard errors, the combination of inappropriate analysis types, ineffective RCA processes, and RCA method limitations, can lead to additional absolute porosity errors that range from −0.8% to +0.6%. The presence of unobservable fractures has been found to incorrectly increase permeability up to three orders of magnitude. The low porosity and permeability of the Montney Formation magnify the relative errors which significantly affect the accuracy stated by American Petroleum Institute Recommended Practice 40 (API RP 40) (1998). Modifications to the RCA process have been made to minimize errors and uncertainties. The techniques discussed were developed to improve accuracy on the Montney Formation, but most are applicable to any rock types that are suitable for RCA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».