MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2919827504 · doi:10.1111/papr.12779

New Technique for Cryoneuroablation of the Proximal Greater Occipital Nerve

2019· article· en· W2919827504 sur OpenAlexaff
Agnes Stogicza, Andrea M. Trescot, David Rabago

Notice bibliographique

RevuePain Practice · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAnesthesia and Pain Management
Établissements canadiensSt. Paul's HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

STUDY DESIGN: Description of a new technique. OBJECTIVES: To describe a safe ultrasound (US)-guided cryoneuroablation technique of the proximal greater occipital nerve (GON). BACKGROUND: Cryoneuroablation is a treatment option for occipital neuralgia, providing more sustained relief when steroid injections fail. US can identify the proximal GON between the C2 spinous and C1 transverse process over the inferior oblique capitis muscle (IOCM), where the GON is clearly visualized. US-guided GON injections are often performed with an out-of-plane approach; however, that approach is difficult with cryoneuroablation, because the probe has no opening (prohibiting hydrodissection), and the size and dullness of the probe hinders easy manipulation. SETTING: University-based outpatient pain clinic. METHODS: We provide a description of the procedure based on experience in the authors' clinic. With the patient in the prone position, the US probe is placed parallel to the IOCM. The GON is seen on top of the IOCM; a midline 2-mm incision allows access to the bilateral GONs with a single skin entry. Using an in-plane approach, the cryo probe is advanced to the nerve in a medial-to-lateral direction, with constant US visualization, staying far away from the spinal cord and vertebral artery, which increases safety. CONCLUSIONS: Based on anecdotal evidence from the authors' clinic, cryoneuroablation of the proximal GON can be performed safely at the level of the IOCM. LIMITATIONS: The procedure described is based on anecdotal evidence from a small number of patients; however, the procedure is promising and formal study is warranted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePain PracticeMême sujetAnesthesia and Pain ManagementTravaux en français237 207