MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2919848169 · doi:10.1520/stp160920170227

CEPRA: A New Test Method for Rebar Corrosion Rate Measurement

2019· book-chapter· en· W2919848169 sur OpenAlexaff
Andrew Fahim, Pouria Ghods, Rouhollah Alizadeh, Mustafa Salehi, Sarah Decarufel

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typebook-chapter
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueConcrete Corrosion and Durability
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRebarCorrosionMaterials scienceTest (biology)Reliability engineeringForensic engineeringComposite materialEngineeringGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The corrosion rate of rebar in concrete traditionally has been determined using polarization methods such as the potentiodynamic technique, galvanostatic pulse technique, potentiostatic pulse technique, and, in some cases, the electrochemical impedance spectroscopy technique in laboratory applications. These techniques are very slow, and all require having an electrical connection to the rebar, which makes them impractical in the field. In this paper, the recently developed technique of Connectionless Electrical Pulse Response Analysis (CEPRA) will be introduced. The CEPRA method, which eliminates the need to have a rebar connection, is based on the concept that the voltage response of the corroding rebar is different from that of the noncorroding rebar once subjected to variable frequencies of an AC current applied on the concrete surface using the four-probe Wenner array configuration. However, direct measurement of the low-frequency impedance of rebar in concrete is very time-consuming and vulnerable to noise interruption; hence, in the CEPRA method, a narrow current pulse is applied for a short period of time (for a couple of seconds). Using the recorded voltage and the applied current, the low-frequency impedance response of rebar in concrete can be extracted, which can be used to determine the state of corrosion in reinforced concrete structures. The details of the CEPRA technique and equivalent electrical circuit models will be discussed in this paper. Laboratory and finite element modeling results will be presented to compare the traditional corrosion rate measurement techniques with the CEPRA method.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetConcrete Corrosion and DurabilityTravaux en français237 207