MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2919926150 · doi:10.71781/23670

Prévention de l’adhésion aux gangs de rue : l’expérience des jeunes participants

2017· dissertation· fr· W2919926150 sur OpenAlexaboutno aff
C Thibault

Notice bibliographique

RevueOpen MIND · 2017
Typedissertation
Languefr
DomaineHealth Professions
ThématiqueHomelessness and Social Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPsychologyPolitical scienceArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

La présente étude s’intéresse à la prévention de l’adhésion des jeunes aux gangs de rues dans les quartiers de Saint Michel et LaSalle. Plus précisément, est effectuée l’évaluation qualitative d’un programme d’intervention implanté dans deux sites différents soit SORACOM (Saint-Michel) et LaSalle-Wrap (LaSalle). Le mémoire s’inscrit dans une évaluation plus large du programme, financée par le Ministère de la Sécurité Publique Canada (CNPC), qui a débuté en 2013 et qui devrait se terminer en 2018. L’approche sur laquelle est fondé le programme est inspirée d’autres expériences WrapAround canadiennes (Debicki, 2009). L’analyse du protocole d’évaluation préparé par Lafortune et ses collègues (2015a ; 2015b) a permis de cibler une de ses limites, à savoir que l’expérience du programme et ses effets perçus sur le niveau de risque des jeunes participants à adhérer à un gang de rue n’est pratiquement pas pris en considération. Afin de dépasser cette limite, notre objectif de recherche se formule comme suit : comprendre et documenter l’expérience de la participation aux programmes LaSalle- Wrap et SORACOM chez les jeunes garçons à risque moyen ou élevé d’adhésion à un gang de rue. L’analyse prévoit décrire la motivation des jeunes à participer au projet; recueillir leur perception du projet et du processus que leur participation implique; comprendre le ou les liens entre le choix du projet développé par les participants, les besoins susceptibles d’être comblés par l’adhésion à un gang de rue et l’évolution du niveau de risque d’adhésion; et documenter les impacts perçus par les jeunes suite à leur participation au projet, et ce dans différentes sphères de leurs vies. Pour y parvenir, une approche qualitative a été préconisée. Quinze entrevues semi- structurées ont été effectuées auprès de jeunes participants afin de recueillir leur perception de l’impact de la démarche sur leur motivation à adhérer à un gang. L’analyse des résultats a permis d’identifier les nombreuses différences que les jeunes perçoivent entre le contexte et l’approche préconisée par les projets en comparaison à d’autres types d’intervention. Celles-ci sont pour eux une source de motivation à persévérer, particulièrement la relation qu’ils développent avec leur facilitateur WrapAround. L’évolution du niveau de risque d’adhésion à un gang de rue au cours du processus s’explique par divers facteurs. Notamment, la prise en considération des besoins identifiés par le jeune lors de la planification WrapAround et le développement d’outils personnalisés qui lui permettent d’entamer un processus de changement et ainsi de diminuer les facteurs de risque qu’il présente en travaillant sur ses facteurs de protection et ceux de sa famille.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0090,005
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,152
Tête enseignante GPT0,496
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen MIND→Même sujetHomelessness and Social Issues→Travaux en français237 207→