Prévention de l’adhésion aux gangs de rue : l’expérience des jeunes participants
Bibliographic record
Abstract
La présente étude s’intéresse à la prévention de l’adhésion des jeunes aux gangs de rues dans les quartiers de Saint Michel et LaSalle. Plus précisément, est effectuée l’évaluation qualitative d’un programme d’intervention implanté dans deux sites différents soit SORACOM (Saint-Michel) et LaSalle-Wrap (LaSalle). Le mémoire s’inscrit dans une évaluation plus large du programme, financée par le Ministère de la Sécurité Publique Canada (CNPC), qui a débuté en 2013 et qui devrait se terminer en 2018. L’approche sur laquelle est fondé le programme est inspirée d’autres expériences WrapAround canadiennes (Debicki, 2009). L’analyse du protocole d’évaluation préparé par Lafortune et ses collègues (2015a ; 2015b) a permis de cibler une de ses limites, à savoir que l’expérience du programme et ses effets perçus sur le niveau de risque des jeunes participants à adhérer à un gang de rue n’est pratiquement pas pris en considération. Afin de dépasser cette limite, notre objectif de recherche se formule comme suit : comprendre et documenter l’expérience de la participation aux programmes LaSalle- Wrap et SORACOM chez les jeunes garçons à risque moyen ou élevé d’adhésion à un gang de rue. L’analyse prévoit décrire la motivation des jeunes à participer au projet; recueillir leur perception du projet et du processus que leur participation implique; comprendre le ou les liens entre le choix du projet développé par les participants, les besoins susceptibles d’être comblés par l’adhésion à un gang de rue et l’évolution du niveau de risque d’adhésion; et documenter les impacts perçus par les jeunes suite à leur participation au projet, et ce dans différentes sphères de leurs vies. Pour y parvenir, une approche qualitative a été préconisée. Quinze entrevues semi- structurées ont été effectuées auprès de jeunes participants afin de recueillir leur perception de l’impact de la démarche sur leur motivation à adhérer à un gang. L’analyse des résultats a permis d’identifier les nombreuses différences que les jeunes perçoivent entre le contexte et l’approche préconisée par les projets en comparaison à d’autres types d’intervention. Celles-ci sont pour eux une source de motivation à persévérer, particulièrement la relation qu’ils développent avec leur facilitateur WrapAround. L’évolution du niveau de risque d’adhésion à un gang de rue au cours du processus s’explique par divers facteurs. Notamment, la prise en considération des besoins identifiés par le jeune lors de la planification WrapAround et le développement d’outils personnalisés qui lui permettent d’entamer un processus de changement et ainsi de diminuer les facteurs de risque qu’il présente en travaillant sur ses facteurs de protection et ceux de sa famille.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.008 | 0.014 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.009 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.006 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".