MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2920039906 · doi:10.1177/0003122419847165

The Global Increase in the Socioeconomic Achievement Gap, 1964 to 2015

2019· article· en· W2920039906 sur OpenAlexaff
Anna K. Chmielewski

Notice bibliographique

RevueAmerican Sociological Review · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntergenerational and Educational Inequality Studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesJacobs FoundationNational Academy of EducationSpencer Foundation
Mots-clésSocioeconomic statusEducational inequalityAcademic achievementInequalityPsychologyDemographic economicsEducational attainmentDemographyEconomic growthDevelopmental psychologySociologyEconomicsPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The “socioeconomic achievement gap”—the disparity in academic achievement between students from high- and low-socioeconomic status (SES) backgrounds—is well-known in the sociology of education. The SES achievement gap has been documented across a wide range of countries. Yet in most countries, we do not know whether the SES achievement gap has been changing over time. This study combines 30 international large-scale assessments over 50 years, representing 100 countries and about 5.8 million students. SES achievement gaps are computed between the 90th and 10th percentiles of three available measures of family SES: parents’ education, parents’ occupation, and the number of books in the home. Results indicate that, for each of the three SES variables examined, achievement gaps increased in a majority of sample countries. Yet there is substantial cross-national variation in the size of increases in SES achievement gaps. The largest increases are observed in countries with rapidly increasing school enrollments, implying that expanding access reveals educational inequality that was previously hidden outside the school system. However, gaps also increased in many countries with consistently high enrollments, suggesting that cognitive skills are an increasingly important dimension of educational stratification worldwide.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,435
Écart entre enseignants0,363 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations301
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Sociological ReviewMême sujetIntergenerational and Educational Inequality StudiesTravaux en français237 207