MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2920184411 · doi:10.11606/t.27.2018.tde-27122018-101749

Feminismo em pauta: um estudo sobre mulheres e jornalismo alternativo

2018· dissertation· pt· W2920184411 sur OpenAlexaff
Anna Flávia Feldmann

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Languept
DomaineArts and Humanities
ThématiqueCultural, Media, and Literary Studies
Établissements canadiensDiscovery Air (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésJournalismTheme (computing)SketchFeminismEmancipationGender studiesSociologyPoliticsHumanitiesPolitical scienceMedia studiesArtLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This PhD thesis analyzes the feminine theme in the area of alternative journalism based on the dialogue between the different fields of communication, journalism and gender studies in Brazil. The research seeks to describe a historical panorama of Brazilian publications, comparing the changes and the evolution of the media, presenting examples of the valorization and emancipation of women within the sociological and historical perspectives. Further, based on journalistic publications, the political-social impact of events and factors that have led to the linking of women with national alternative journalism is highlighted. In order to deepen the understanding of the data, the study interviews collaborators of Patrcia Galvo Institute -Media and Rights (IPG) and also the Nucleus of Gender Studies -Pagu (NEG-Pagu), mostly using the methodological framework of oral history. The alternative segment is understood as a first historical sketch that makes it possible to understand the trajectory of feminism at different times, drawing the relations between gender studies and society. The conclusion is that, above all, it is through the alternative channels that feminism is inserted in Brazilian journalism.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,421
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0200,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCultural, Media, and Literary StudiesTravaux en français237 207