MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2920595125 · doi:10.1101/567081

EPIP: MHC-I epitope prediction integrating mass spectrometry derived motifs and tissue-specific expression profiles

2019· preprint· en· W2920595125 sur OpenAlexaff
Weipeng Hu, Si Qiu, Youping Li, Xinxin Lin, Le Zhang, Haitao Xiang, Xing Han, Sitao Zhu, Lei Chen, Sha Li, Wenhui Li, Zhe Ren, Guixue Hou, Zhilong Lin, Jianliang Lu, Geng Liu, Bo Li, Leo J. Lee

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2019
Typepreprint
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
Thématiquevaccines and immunoinformatics approaches
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesScience, Technology and Innovation Commission of Shenzhen MunicipalityGovernment of Jiangxi ProvinceNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésEpitopeHuman leukocyte antigenComputational biologyBiologyAntigenGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Accurate prediction of epitopes presented by human leukocyte antigen (HLA) is crucial for personalized cancer immunotherapies targeting T cell epitopes. Mass spectrometry (MS) profiling of eluted HLA ligands, which provides high-throughput measurements of HLA associated peptides in vivo , can be used to faithfully model the presentation of epitopes on the cell surface. In addition, gene expression profiles measured by RNA-seq data in a specific cell/tissue type can significantly improve the performance of epitope presentation prediction. However, although large amount of high-quality MS data of HLA-bound peptides is being generated in recent years, few provide matching RNA-seq data, which makes incorporating gene expression into epitope prediction difficult. Methods We collected publicly available HLA peptidome and matching RNA-seq data of 34 cell lines derived from various sources. We built position score specific matrixes (PSSMs) for 21 HLA-I alleles based on these MS data, then used logistic regression (LR) to model the relationship among PSSM score, gene expression and peptide length to predict whether a peptide could be presented in each of the cell line. We further built a universal LR model, termed Epitope Presentation Integrated Prediction (EPIP), based on more than 180,000 unique HLA ligands collected from public sources and ~3,000 HLA ligands generated by ourselves, to predict epitope presentation for 66 common HLA-I alleles. Results When evaluating EPIP on large, independent HLA eluted ligand datasets, it performed substantially better than other popular methods, including MixMHCpred (v2.0), NetMHCpan (v4.0), and MHCflurry (v1.2.2), with an average 0.1% positive predictive value (PPV) of 52.01%, compared to 37.24%, 36.96%, 24.90% and 23.76% achieved by MixMHCpred, NetMHCpan-4.0 (EL), NetMHCpan-4.0 (BA) and MHCflurry, respectively. It is also comparable to EDGE, a recent deep learning-based model that is not publicly available, on predicting epitope presentation and selecting immunogenic cancer neoantigens. However, the simplicity and flexibility of EPIP makes it easier to be applied in diverse situations, and we demonstrated this by generating MS data for the HCC4006 cell line and adding the support of HLA-A*33:03 to EPIP. EPIP is publicly available as a web tool < http://epip.genomics.cn/ >. Conclusions we have developed an easy to use, publicly available epitope prediction tool, EPIP, that incorporates information from both MS and RNA-seq data, and demonstrated its superior performance over existing public methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)Même sujetvaccines and immunoinformatics approachesTravaux en français237 207