L’éducation à la citoyenneté au Québec : tensions et problèmes dans le contexte de la réforme du curriculum
Notice bibliographique
Résumé
Le thème de la citoyenneté et le problème de savoir vivre ensemble deviennent importants quand le Québec devient une société pluraliste et la notion de citoyenneté commence à apparaître comme le terme le plus approprié pour véhiculer l’idée d’un espace à l’intérieur duquel tout le monde se reconnaît citoyen, participant d’un horizon commun. Ces sujets de discussion représentent le thème principal au cœur du débat social et politique québécois, à partir du second après-guerre jusqu’à aujourd’hui. L’article concerne l’analyse de documents institutionnels, publiés par le ministère de l’Éducation du Québec et par d’autres institutions, comme le Conseil supérieur de l’éducation. Pour cerner les significations de « citoyenneté », il faut analyser aussi les documents qui marquent le parcours de la réforme du curriculum scolaire et ainsi vérifier comment le système de formation québécois est en train de changer, à l’intérieur duquel l’éducation à la citoyenneté occupe une place plus au moins définie. L’idée qui émerge est celle d’un individu capable de se débrouiller dans un monde complexe, qui sait le lire et le décoder, un individu bien adapté à la société dans laquelle il vit, un travailleur intégré. Dans une réalité qui change vite, l’expression qui peut décrire le processus en cours est « néolibéralisation de l’éducation ».
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,018 | 0,014 |
| Communication savante | 0,010 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».