L’éducation à la citoyenneté au Québec : tensions et problèmes dans le contexte de la réforme du curriculum
Bibliographic record
Abstract
Le thème de la citoyenneté et le problème de savoir vivre ensemble deviennent importants quand le Québec devient une société pluraliste et la notion de citoyenneté commence à apparaître comme le terme le plus approprié pour véhiculer l’idée d’un espace à l’intérieur duquel tout le monde se reconnaît citoyen, participant d’un horizon commun. Ces sujets de discussion représentent le thème principal au cœur du débat social et politique québécois, à partir du second après-guerre jusqu’à aujourd’hui. L’article concerne l’analyse de documents institutionnels, publiés par le ministère de l’Éducation du Québec et par d’autres institutions, comme le Conseil supérieur de l’éducation. Pour cerner les significations de « citoyenneté », il faut analyser aussi les documents qui marquent le parcours de la réforme du curriculum scolaire et ainsi vérifier comment le système de formation québécois est en train de changer, à l’intérieur duquel l’éducation à la citoyenneté occupe une place plus au moins définie. L’idée qui émerge est celle d’un individu capable de se débrouiller dans un monde complexe, qui sait le lire et le décoder, un individu bien adapté à la société dans laquelle il vit, un travailleur intégré. Dans une réalité qui change vite, l’expression qui peut décrire le processus en cours est « néolibéralisation de l’éducation ».
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.018 | 0.014 |
| Scholarly communication | 0.010 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".