MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2920856892 · doi:10.5430/jms.v10n2p49

Risk Factors for Pregnancies Among Females Age 15 to 19 in Rwanda: A Secondary Data Analysis of the 2014/2015 Rwanda Demographic and Health Survey (RDHS)

2019· article· en· W2920856892 sur OpenAlexvenueno aff
Dieudonne Hakizimana, Jenae Logan, Rex Wong

Notice bibliographique

RevueJournal of Management and Strategy · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Maternal and Child Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPregnancyTeenage pregnancyMedicineDemographyContext (archaeology)Odds ratioLogistic regressionPublic healthPopulationObstetricsPediatricsEnvironmental healthInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Teenage pregnancy is a significant public health problem in developing countries. Due to biological and social factors, teenagers have more negative health outcomes when pregnant. Pregnancy also causes teenagers to drop-out from school, affecting their job opportunities and long-term financial security. As the risk factors for teenage pregnancies are complex and context-specific, effective strategies to reduce teenage pregnancies must be informed by evidence.This study analyzed the data collected by the 2014-2015 Rwanda Demographic and Health Survey in Rwanda. The risk factors associated with 2768 females aged between 15-19 years in the dataset were identified using logistic regression.The overall teenage pregnancy rate was 7.3%. Teens were more likely to have a teenage pregnancy if they were 17 years old (OR=7.04, 95%CI: 2.67 - 18.58, p<0.001), 18 years old (OR=3.78, 95%CI: 1.36 - 10.47, p=0.011), and 19 years old (OR= 3.85, 95%CI: 1.34 - 11.01, p=0.012) compared to teens under 16 years old. Those with secondary or higher education (OR=0.36, 95%CI 0.22 - 0.61, p=<0.001) were less likely to have a teenage pregnancy compared to those with primary school only. Teens had higher odds to have teenage pregnancy if they were married/in union (OR= 45.9, 95%CI: 21.34 - 98.73, P<0.001), and interestingly, if they were using contraceptive methods (OR= 68.9, 95%CI: 29.49 - 160.80, P<0.001).Policy makers should consider programs keeping girls in schools and ensuring that teenagers have access to reproductive health information and reliable contraceptive methods at an early age. Teenage marriage should be discouraged.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,046
Score d'incertitude au seuil0,091

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Management and StrategyMême sujetGlobal Maternal and Child HealthTravaux en français237 207