Performance and microbiological safety testing after multiple use cycles and hydrogen peroxide sterilization of a 5‐mm vessel‐sealing device
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate the functional and microbiological safety of a single-use laparoscopic vessel-sealing device in a multiuse setting. STUDY DESIGN: Ex vivo study. SAMPLE POPULATION: Twelve 5-mm LigaSure Maryland jaw devices. METHODS: Handsets underwent repeated test cycles until failure. The handset packaging was opened, and handsets were agitated in phosphate-buffered saline (PBS). The PBS was removed, centrifuged, and submitted for culture. Canine ovariectomy was simulated on cadaveric tissue, after which vascular seal quality was evaluated by pressure testing of sealed porcine carotid arteries. The handsets were cleaned and sterilized with hydrogen peroxide gas and repackaged. RESULTS: Mean ± SD cycles to failure was 7.7 ± 2.8, with a minimum of 4 and a maximum of 12 use cycles achieved. Eleven of the 12 handsets failed by failure of handset activation after depression of the activation trigger. Only 1 handset failed to hold an adequate vascular seal under 300 mm Hg of pressure. No handset exhibited positive bacterial culture at any cycle. CONCLUSION: The sterilization method used in this study resulted in an excellent microbiological safety profile. Most of the handsets failed by activation button failure. CLINICAL SIGNIFICANCE: Under the conditions of this study, hydrogen peroxide sterilization achieved microbiological safety. Handsets can successfully be reused until activation button failure without negative effects on the vascular seal or increased risk of infection to the patient.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».