Notice bibliographique
Résumé
Can two intrapsychic worlds connect? This paper explores some examples of how therapists write about their subjective experience, how they glean and make sense of their client's internal world as that world is communicated through therapy. It examines the micro process of psychotherapy, the elusive prompts of innuendo, the subtle hints of evidence often missed. The first section Listening Outside (to Other) attempts to describe the intricate clues and cues to which therapists attend during the session: pragmatics, linguistics, slips of the tongue, syntax, paralinguistics, kinesics and the like. The second section Listening Inside (with/to self) focuses on how therapists attend to and process incoming information: reflexivity (awareness of self in action), memory, emotional sensations/reactions, physiological sensations/ reactions and fantasy (regular, symbolic and uncanny). Both sections examine the literature focused on clinical experience, as therapists pay attention to the signs of meaning within the therapeutic process. It is concluded that unconscious communication is inherent in conscious communication; its meaning often going unnoticed because of its seeming ordinariness and therapist's elsewhere directed energies. Beyond this, it is concluded that communication is a two way street and attending our clients' reactions to us may lead to a greater understanding and legitimization of all aspects of knowing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,024 |
| Communication savante | 0,016 | 0,019 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,042 | 0,009 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».