MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2921104044 · doi:10.1161/circ.139.suppl_1.mp63

Abstract MP63: How Much Does Exclusive Breastfeeding to the Recommended Six Months Increase Maternal Postpartum Weight Loss in Healthy Women?

2019· article· en· W2921104044 sur OpenAlexaff
Muna J. Tahir, Jacob L. Haapala, Kara M. Whitaker, Laurie Foster, Katy Duncan, April M. Teague, Elyse O. Kharbanda, Patricia M. McGovern, Tonya C. Schoenfuss, Lisa Harnack, David A. Fields, David R. Jacobs, Ellen W. Demerath

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBreastfeeding Practices and Influences
Établissements canadiensFields Institute for Research in Mathematical Sciences
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBreastfeedingObstetricsPregnancyWeight gainProspective cohort studyBirth weightCohort studyWeight lossPostpartum periodGestational agePediatricsObesityBody weightInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: Postpartum weight retention increases the risk of future obesity and cardiovascular disease. Although exclusive breastfeeding (EBF) has been promoted as an effective means to lose gestational weight gain, previous studies report mixed findings for the relationship between duration of EBF and maternal postpartum weight loss (PPWL). This study evaluates whether meeting the recommended 6-months of EBF is associated with greater PPWL by 6-months than a shorter duration of EBF. Methods: The Mothers and Infants LinKed for Health (MILK) study is an ongoing prospective cohort of non-diabetic, non-smoking mother-infant dyads, all of whom were exclusively breastfeeding at 1-month postpartum. Breastfeeding exclusivity was subsequently self-reported by mothers at 3 and 6-months postpartum. Maternal pre-pregnancy weight and weight at delivery were abstracted from medical records. PPWL was calculated as maternal weight measured at 1, 3 and 6-months minus maternal weight at delivery. Mixed effects linear regression models were used to test the association of duration of EBF with repeated measures of PPWL after adjustment for covariates including maternal pre-pregnancy weight, gestational weight gain, parity, physical activity and infant sex. Results: Among 315 mothers who were exclusively breastfeeding at 1-month, 93% and 75% continued EBF to 3 and 6-months, respectively. By 6-months postpartum, weight loss (least square means ± standard error) was -8.55 ± 1.31 kg among EBF to 1-month, -10.60 ± 0.82 kg among EBF to 3-months and -11.73 ± 0.37 kg among EBF to 6-months (Figure). EBF to 6-months was associated with greater PPWL by 6-months postpartum than EBF to 1 or 3-months (p<0.05) after covariate adjustment. Conclusion: EBF to 6-months postpartum was associated with greater maternal PPWL than shorter EBF durations. Interventions may promote prolonged EBF as a means of increasing maternal weight loss by 6-months postpartum, but additional research is needed to explore whether these differences persist after weaning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculation→Même sujetBreastfeeding Practices and Influences→Travaux en français237 207→