MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2921201287 · doi:10.1161/circ.139.suppl_1.045

Abstract 045: The Dose-Response Effect of a Mediterranean Style Diet With Lean Beef on Lipids and Lipoproteins

2019· article· en· W2921201287 sur OpenAlexaff
Jennifer Fleming, Penny M. Kris‐Etherton, Kristina Petersen, David J. Baer

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNutritional Studies and Diet
Établissements canadiensFleming College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMediterranean dietMedicineRed meatPolyunsaturated fatty acidBlood lipidsMediterranean climateLean meatFood scienceCrossover studyCholesterolAnimal scienceInternal medicineBiologyPlaceboFatty acidBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A Mediterranean dietary pattern is widely recommended because of an extensive evidence base showing beneficial effects on cardiovascular disease (CVD) risk and mortality. The reduction in cardiovascular mortality is due, in part, to the improvements in lipids and lipoproteins versus a Western dietary pattern. Plant-based diets such as a Mediterranean diet are recommended for CVD risk reduction. However, adherence to plant-based diets is often hampered by the limited or restricted intake of red meat, a staple of the American diet. We conducted a multicenter, 4-period controlled feeding, randomized crossover study at Penn State University and USDA-Beltsville to evaluate the effects of a Mediterranean diet (CHO 42%, PRO 17%, FAT 41%, SFA 8%, MUFA 26%, PUFA 8%) with different quantities of lean beef (0.5, 2.5 and 5.5 oz/day) compared to an Average American diet (AAD; CHO 52%, PRO 15%, FAT 33%, SFA 12%, MUFA 13%, PUFA 8%) on CVD risk factors. We tested the hypothesis that including 0.5, 2.5 or 5.5 oz/d (based on 2100 kcals) of lean beef in a healthy Mediterranean style diet will confer similar cardioprotective benefits, and be superior to an AAD. Each Mediterranean diet included 7oz. equivalents of protein, of which 0.5, 2.5 or 5.5 oz. came from beef and the remainder from fish, poultry, pork, nuts, eggs, and legumes. The quantities of beef reflect amounts consumed in a traditional Mediterranean diet (0.5 oz.), current consumption in the U.S. (2.5 oz.), and an amount that represents all animal protein equivalents (5.5 oz.). Participants (n=60; 30 per site) included generally healthy normal to overweight/obese males and females (BMI= 20-38 kg/m 2 ) 30 to 60 years. Participants were randomized to each of the 4 diets for 4 weeks with an approximate 2-week break between treatments. Fasting blood samples were collected on two consecutive days at baseline (start of study) and at the end of each 4-week period. All three Mediterranean diets elicited similar lowering of total cholesterol (TC; p<0.0001), LDL-C (p<0.001), non-HDL-C (p<0.0001) and apolipoprotein B (apoB) (p<0.0001) that was greater than the AAD. All diets (AAD, MED0.5, MED2.5 and MED5.5) decreased HDL-C (-3.46 ± 1.11, -4.93 ± 1.14, -4.44 ± 0.93, and -3.31 ± 1.20 mg/dl, respectively; p<0.01) and apolipoprotein A1 (apoA1) (-8.63 ± 1.77, -11.45 ± 1.72, -11.21 ± 1.71, and -7.97 ± 1.90 mg/dl, respectively; p<0.0001). The MED5.5 attenuated the reduction in apoA1 versus the other two MED diets (p<0.05). In conclusion, a healthy Mediterranean Style diet containing 0.5 to 5.5 oz/day of lean beef improves multiple CVD risk factors compared to a current American dietary pattern.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculation→Même sujetNutritional Studies and Diet→Travaux en français237 207→