El proceso de la supervisión y su incidencia en la calidad de la auditoría de cumplimiento de la Universidad Nacional del Santa, 2016
Notice bibliographique
Résumé
La presente investigacion tuvo como objetivo general Determinar el proceso de supervision y su incidencia en la calidad de la Auditoria de Cumplimiento de la Universidad Nacional del Santa, 2016. El diseno fue no experimental, de corte transversal, de una sola casilla y de nivel cuantitativo. El proceso de supervision comprendio 6 actividades definidas oficialmente por el ente rector del Sistema Nacional de Control, significando que en la auditoria de obras los porcentajes de procedimientos no supervisados por etapas fueron de 78%, 87% y 79%. Para la auditoria de bienes y servicios fueron de 80%, 88% y 81% constituyendo resultados altamente significativos pues demuestran la alta incidencia en la calidad de la auditoria; este alto grado de procedimientos no supervisados demuestran que la auditoria debe ser replanteada desde el procedimiento de la supervision al manifestarnos los indicadores la insuficiente supervision y la incidencia nula en la calidad de la auditoria de cumplimiento, demostrandose que la auditoria no ha coadyuvado a la universidad al cumplimiento de su mision, al logro de sus objetivos y metas institucionales en 2016, no se realizo ninguna auditoria academica y su presupuesto solo demostro una ejecucion equivalente al 1.2% en investigacion cientifica. Los procesos de supervision que debieron aplicarse en las auditorias de cumplimiento en la Universidad Nacional del Santa suman 123, sin embargo, resultado de la investigacion se determina que solo se aplicaron 25, y la diferencia mayoritaria de acuerdo a los indicadores de evaluacion, significa que la supervision fue insuficiente y su incidencia fue nula en la calidad de las auditorias en 2016. Palabras clave: supervision, calidad, auditoria de cumplimiento.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».