MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2921232552 · doi:10.1190/geo2019-0128.1

On closed-form expressions for the approximate electromagnetic response of a sphere interacting with a thin sheet — Part 2: Theory in the moment domain, validation, and examples

2019· article· en· W2921232552 sur OpenAlexaffabout
Jacques K. Desmarais

Notice bibliographique

RevueGeophysics · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeophysical and Geoelectrical Methods
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMoment (physics)Function (biology)Domain (mathematical analysis)Mathematical analysisFrequency domainMathematicsRADIUSTime domainPhysicsComputer scienceClassical mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Fully analytical formulas are derived for the approximate electromagnetic response of a sphere interacting with a thin sheet in the moment domain. The moment-domain expressions are found to be expressed as simple polynomials of hyperbolic functions. These are significantly simpler to evaluate than the frequency- and time-domain expressions and therefore provide an attractive alternative for modeling. An efficient procedure is outlined for generalizing the moment-domain expression to bipolar-repetitive waveforms. This procedure is validated on a synthetic test example and field data from the Reid-Mahaffy test site, in northern Ontario. Here, results are found in agreement with the work of previous studies. The analytical time-domain procedure is validated through synthetic test examples. The asymptotic formulas for the time-domain expressions are found to significantly reduce the number of required function evaluations, especially for models in which the sphere is not too shallow or not too big or conductive. For example, for a sphere (and overburden) of conductivity (and conductance) of 1 S/m (and 2/3 S), if the sphere radius is three times smaller than the depth to the top, the amount of required function evaluations is halved; when the ratio is two or less, the asymptotic formulas do not reduce the amount of function evaluations, for the tolerances chosen here. Less-strict tolerances will lead to a further reduction of the required function evaluations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,712
Score d'incertitude au seuil0,240

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeophysicsMême sujetGeophysical and Geoelectrical MethodsTravaux en français237 207