MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2921316624 · doi:10.1093/jcag/gwz006.156

A157 FECAL MICROBIOTA TRANSPLANT FOR RECURRENT CLOSTRIDIUM DIFFICILE INFECTION: A SINGLE CENTER PEDIATRIC EXPERIENCE

2019· article· en· W2921316624 sur OpenAlexaffabout
David Burnett, Dina Kao, Joanne Yap, Justine Turner

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueClostridium difficile and Clostridium perfringens research
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClostridium difficileMedicineFecal bacteriotherapySingle CenterC difficileCecumFidaxomicinEnterocolitisAntibioticsCefuroximeGastroenterologyFecesSurgeryInternal medicineVancomycinMicrobiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fecal microbiota transplantation (FMT) has become an accepted therapy for recurrent Clostridium difficile infection (rCDI), with strong evidence for its high efficacy. Reports of FMT for rCDI have mostly focused on colonoscopic administration, with limited description of nasogastric (NG), nasojejunal (NJ) or gastric-tube (GT) delivery. We present results from our pediatric rCDI-FMT program, which primarily uses NG or GT administration. We retrospectively reviewed all cases of FMT for rCDI at Stollery Children’s Hospital since 2015. In all cases, Health Canada’s FMT guidance document was used to determine indication and potential contraindications for FMT, as well as screening processes for donors. An FMT protocol was developed that included bowel preparation, and was used in all cases. Total fecal slurry dose administered was 37.5-100g (1.3–2.9 g/kg). In total, 5 individual patients received FMT (total 7 procedures), including via NG (1), GT (4), NJ (1) and into cecum via colonscope (1). At time of first CDI, all patients were on either immune modulating medications (3/5), had a recent course of antibiotics (4/5), or both (2/5). Average age at first FMT was 9.0 years (5.2–13.9), with an average of 4 (3–6) toxin positive CDIs prior to first FMT, and 1.2 years (0.5–2.1) from first CDI to FMT. Following FMT, one day of abdominal pain and a single emesis were described in one patient, otherwise no short term complications were documented. Two CDI relapses occurred within 3 weeks of first FMT, requiring repeat FMT (1 NJ, 1 colonoscope). After FMT (including repeated FMT in 2/5 cases), we report all 5 patients (100%) had successfully eradicated CDI, defined as no rCDI within 12 weeks of FMT. With average follow up of 12 months (2.3–34.4), only the 2/5 cases that required a repeat FMT for early relapse have had further CDI, one spontaneously at 15 months and one following antibiotic exposure 4 months post second FMT. We describe FMT via the upper-GI route for 5 pediatric patients with rCDI, with no serious short term complications identified. The overall 100% success rate reported is higher than described elsewhere in the literature, although the small sample size is acknowledged. The upper GI route of FMT delivery has advantages for children, particularly those with an existing GT. However, additional work is required to determine the optimal route of delivery (upper vs lower GI), optimal dose (expressed in g/kg for pediatric patients) and whether bowel prep is required for FMT treatment of rCDI in children. None

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology→Même sujetClostridium difficile and Clostridium perfringens research→Travaux en français237 207→