Case Study: Optimizing Milling Operations within the Canadian Montney Play
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The Montney Formation is a major shale gas and shale oil producing stratigraphical unit of Lower Triassic age in the Western Canadian Sedimentary Basin in British Columbia and Alberta. The potential resource is estimated at 449 trillion cubic feet of marketable natural gas, 14,521 million barrels of marketable natural gas liquids (NGLs) and 1,125 million barrels of oil. The hydrocarbon resource is unlocked using horizontal drilling followed by various fracture stimulation techniques from 25 to 75+ stages. As stage counts increase and lateral lengths are extended further to stimulate more formation, the challenges of efficiently completing a producing well is a continuous cycle of technique development and equipment improvements. Hydraulic isolation between fracture stimulation stages is established using mechanical methods deployed as an integral part of the production casing string or inserted into the production casing string during the fracture stimulation. In the Montney, the method of ′′plug-and-perf′′ has been the predominant method of isolating stages. The method utilizes highly drillable bridge plugs pumped down and set on wireline followed by explosive jet perforating one or several ‘perf clusters’ during the same wireline run. These perforation intervals are fracture stimulated and the process is repeated for each stage until the lateral is fully stimulated. These drillable bridge plugs are then removed during the post-stimulation drillout phase of the completion to open the production casing for hydrocarbon inflow. This paper is a case study of a 62 well data set in a confined, highly productive area in the Montney resource play. The paper discusses progressive improvement methods and measuring efficiency of post-stimulation drillouts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».