Loi visant à lutter contre la pauvreté et l'exclusion sociale : analyse critique et perspectives d'avenir
Notice bibliographique
Résumé
Au Québec, à la fin des années 1990, une vaste mobilisation de la société civile s'est déployée pour demander l'adoption d'une loi sur l'élimination de la pauvreté. La loi est effectivement adoptée en 2002 et a donné lieu à trois Plans d'action et à la production d'un bilan en 2014. Ce mémoire analyse l'écart qui existe entre le texte de proposition de loi sur l'élimination de la pauvreté et la Loi 112. Il permet de recadrer le processus d'émergence de la Loi 112 et montre en quoi il résulte d'une démarche à la fois communautaire et gouvernementale. Ce mémoire présente une mise en contexte socioéconomique pour qualifier la situation de pauvreté au Québec, en lien avec les transformations récentes du marché du travail. Au niveau théorique, l'approche retenue mobilise des analyses d'auteurs classiques et contemporains sur la pauvreté. Elle présente aussi la théorie de la justice de Rawls, laquelle fournit un espace réflexif de référence pour analyser le processus d'institutionnalisation du projet de loi sur l'élimination de la pauvreté. La méthode de travail retenue est relativement classique. Elle repose sur une revue de la littérature effectuée à partir de documents théoriques et d'une collecte d'informations clés à l'aide de documents relevant de la littérature grise et de rapports produits par – ou pour – le gouvernement. Elle repose aussi sur la réalisation de cinq entrevues auprès de répondants et de répondantes. De cette démarche de recherche, il se dégage les constats suivants. Premièrement, le processus d'institutionnalisation de la Loi 112 démontre effectivement le rôle important joué par la mobilisation d'organisations de la société civile autour du Collectif pour un Québec sans pauvreté. Il montre aussi le rôle clé joué par le gouvernement Landry, lequel a permis l'adoption d'une loi qui, sans être parfaite, représente encore aujourd'hui un outil majeur en matière d'action publique pour lutter contre la pauvreté et les inégalités sociales. Deuxièmement, nous avons montré que cette institutionnalisation n'a pas eu les effets escomptés au sens où les inégalités socioéconomiques ont augmenté et où le taux de pauvreté est sensiblement le même après plus de quinze ans d'intervention. Troisièmement, nous dégageons, des entrevues réalisées auprès de répondants et répondantes, les éléments clés qui expliquent pourquoi la Loi 112 est moins performante qu'elle pourrait l'être dans la réalisation de sa finalité. Ces entrevues nous ont permis d'identifier des voies possibles de dépassement qui, sans rendre la Loi 112 complètement performante, pourrait permettre de lever le voile d'ignorance qui entoure son processus d'institutionnalisation. \n______________________________________________________________________________ \nMOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : Loi contre la pauvreté, Loi-cadre, Proposition de loi, Collectif, Pauvreté, Exclusion, Justice sociale, Inégalité, Gouvernement du Québec, MESS, CEPE, CCLP, Rawls, Droits, Politique sociale
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,023 | 0,043 |
| Communication savante | 0,012 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».