MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2921446347 · doi:10.1093/jcag/gwz006.058

A59 EXPLORING THE ROLE OF MICROBIOTA IN GASTROINTESTINAL MOTILITY

2019· article· en· W2921446347 sur OpenAlexaff
Xueqin Bai, Giada De Palma, Přemysl Berčík, Jianping Lu, Stephen M. Collins

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGastrointestinal motility and disorders
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCecumMotilityIleumGastric emptyingJejunumInternal medicineBiologyContractilitySmall intestineIn vivoEndocrinologyContraction (grammar)AcetylcholineGut floraStomachMedicineImmunologyCell biology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Interactions between microbiota and gastrointestinal (GI) function may be evident from the early stage of life. Microbiota contributes to myenteric nerve development and normal gut function maintenance. Earlier studies suggested that germ-free or antibiotics treated mice have decreased gastrointestinal transit. Also, abnormal gut microbiota is common in patients with altered GI motility, like IBS. However, the underlying mechanism are not fully understood. Here, we investigated the role of microbiota in GI motility in vivo and vitro. Specific-pathogen-free (SPF) mice and germ-free (GF) mice (12–16 weeks old) were used. Gastric emptying was assessed by videofluoroscopy and GI transit was assessed by SHAPE study using metallic beads, as described previously. Mice were then sacrificed and samples from jejunum, ileum and mid-colon were taken. Isometric contraction was assessed after electric field stimulation (EFS) and pharmacological treatments. Acetylcholine (Ach) release was assessed by superfusion using isotope [3H]. Expression of genes related to neuromuscular function was assessed by Illumina, immunostaining was also performed. There were no significant difference in gastric emptying rates between SPF and GF mice, which were 26.4±4.1 % (n=10) and 23.1±3.1 % (n=11), respectively. However, GI transit (total scores) was faster in SPF mice compared to GF mice, with 13.6±1.7 (n=10) and 5.4±0.2 (n=11) respectively. Beads were mainly located in the cecum in SPF mice, but in GF mice, most of them remained in the proximal small intestine. In contractility studies, carbachol induced similar level of contraction in SPF or GF tissues, both in the small bowel and colon. In SPF tissues, the neural stimulation caused a transient contraction in jejunum, and biphasic relaxation and contraction in ileum and colon. In GF tissues, neural stimulation caused similar response in ileum and colon, however, in jejunum, it caused biphasic response with a significant relaxation followed by a contraction. No difference was seen in EFS-induced Ach release between SPF and GF tissues. Microbiota appears to be essential in the establishment of normal small intestinal motility. Germ-free mice have altered jejunal motility, likely due to a non-cholinergic neural response. Gene expression study and immunostaining are underway to reveal the underlying mechanism. None

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology→Même sujetGastrointestinal motility and disorders→Travaux en français237 207→