MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2921455439 · doi:10.1183/13993003.02066-2018

Analysis of the MILES cohort reveals determinants of disease progression and treatment response in lymphangioleiomyomatosis

2019· article· en· W2921455439 sur OpenAlexaff
Nishant Gupta, Hye‐Seung Lee, Lisa R. Young, Charlie Strange, Joel Moss, L.G. Singer, Koh Nakata, Alan F. Barker, Jeffrey T. Chapman, Mark Brantly, James Stocks, Kevin K. Brown, Joseph P. Lynch, Hilary J. Goldberg, Gregory P. Downey, Angelo M. Taveira‐DaSilva, Jeffrey P. Krischer, Kenneth D.R. Setchell, Bruce C. Trapnell, Yoshikazu Inoue, Francis X. McCormack

Notice bibliographique

RevueEuropean Respiratory Journal · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTuberous Sclerosis Complex Research
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Center for Advancing Translational SciencesNational Center for Research ResourcesNational Heart, Lung, and Blood InstituteU.S. Food and Drug Administration
Mots-clésLymphangioleiomyomatosisMedicineSirolimusInternal medicinePlaceboCohortVital capacityLungLung functionPathologyDiffusing capacity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction The Multicenter International Lymphangioleiomyomatosis (LAM) Efficacy of Sirolimus (MILES) trial revealed that sirolimus stabilised lung function in patients with moderately severe LAM. The purpose of this study was to further examine the MILES cohort for the effects of racial, demographic, clinical and physiological patient characteristics on disease progression and treatment response in LAM. Methods MILES subjects were stratified on the basis of menopausal status (pre-menopausal/post-menopausal), race (Asian/Caucasian), bronchodilator responsiveness (present/absent), initial forced expiratory volume in 1 s (FEV1; 51–70%versus≤50% predicted) and tuberous sclerosis complex (TSC) association (yes/no). A linear mixed effects model was used to compare slope differences, and nonparametric tests were used to compare medians and proportions between treatment groups in each stratum. Results In the MILES placebo group, pre-menopausal patients declined 5-fold faster than post-menopausal patients (mean±seFEV1slope −17±3versus−3±3 mL·month−1; p=0.003). Upon treatment with sirolimus, both the pre-menopausal (−17±3versus−1±2 mL·month−1; p<0.0001) and post-menopausal patients (−3±3versus6±3 mL·month−1; p=0.04) exhibited a beneficial response in mean±seFEV1slope compared with the placebo group. Race, LAM subtype, bronchodilator responsiveness or baseline FEV1did not impact the rate of disease progression in the placebo group or treatment response in the sirolimus group. Menopausal status and race had differential effects on the adverse event profile of sirolimus. Baseline serum vascular endothelial growth factor (VEGF)-D >600 pg·mL−1identified subgroups of patients who were more likely to decline on placebo and respond to treatment with sirolimus. Conclusions In LAM patients, treatment with sirolimus is beneficial regardless of menopausal status, race, bronchodilator responsiveness, baseline FEV1or TSC association. Serum VEGF-D and menopausal status can help inform therapeutic decisions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations65
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Respiratory JournalMême sujetTuberous Sclerosis Complex ResearchTravaux en français237 207