MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2921604675 · doi:10.1200/jco.2019.37.7_suppl.422

Randomized phase I trial of pembrolizumab with neo-adjuvant versus concomitant stereotactic body radiotherapy in metastatic urothelial carcinoma: Clinical and translational results.

2019· article· en· W2921604675 sur OpenAlexaff
Gillian Vandekerkhove, Nora Sundahl, Karel Decaestecker, Annabel Meireson, Pieter De Visschere, Valérie Fonteyne, Daan De Maeseneer, Dries Reynders, Els Goetghebeur, Jo Van Dorpe, Sofie Verbeke, Matti Annala, Liève Brochez, Kim Van der Eecken, Alexander W. Wyatt, Sylvie Rottey, Piet Ost

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBladder and Urothelial Cancer Treatments
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePembrolizumabAdverse effectConcomitantCommon Terminology Criteria for Adverse EventsInternal medicineRandomized controlled trialOncologyResponse Evaluation Criteria in Solid TumorsClinical trialSurgeryPhases of clinical researchCancerImmunotherapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

422 Background: Preclinical data indicates that stereotactic body radiotherapy (SBRT) works synergistically with pembrolizumab, but the effect and potential toxicity might depend on the timing of SBRT. The current study assessed the safety of two different SBRT schedules in combination with pembrolizumab for metastatic urothelial carcinoma (mUC), and explored correlative biomarkers including circulating tumor DNA (ctDNA). Methods: An open-label phase 1 trial was conducted at Ghent University Hospital in patients with mUC to assess the dose-limiting toxicity (DLT) of the combination of pembrolizumab (200mg intravenously, 3-weekly) and SBRT (3x8Gy to the largest lesion). Patients were randomized (1:1) to receive SBRT either prior to the first (arm A) or the third (arm B) cycle of pembrolizumab. Blood was collected throughout the trial for biomarker analysis. Adverse events (AEs) were assessed according to the Common Terminology Criteria for Adverse Events version 4.0. Secondary endpoints included best overall response measured per Response Evaluation Criteria in Solid Tumors v1.1 (RECISTv1.1). The trial was approved by the Ethical Committee of Ghent University Hospital and is registered on ClinicalTrials.gov (NCT02826564). Funding was provided by Merck Sharp & Dohme. Results: Eighteen patients were randomized (nine to each arm) and started trial treatment. No DLT occurred. Treatment-related AEs grade 1-2 occurred in 6/9 and 9/9 patients in arm A and B respectively. One patient in arm B experienced lymphopenia grade 3, unrelated to SBRT. No treatment-related AEs grade 4-5 occurred. An objective response rate as per RECISTv1.1 of 0% and 44·4% was noted in arm A and B respectively. Targeted sequencing of tissue DNA and ctDNA revealed high genomic concordance. A decline in ctDNA was observed in responding patients. Conclusions: Neo-adjuvant and concomitant SBRT combined with pembrolizumab is safe, with potentially superior responses in the latter. ctDNA monitoring is feasible during disease evolution and suggests a shared driver gene status throughout disease progression. Clinical trial information: NCT02826564.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,123
Tête enseignante GPT0,474
Écart entre enseignants0,351 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetBladder and Urothelial Cancer Treatments→Travaux en français237 207→