MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2921613837 · doi:10.4000/books.pum.13444

47. Rôles respectifs de l’État et des institutions privées dans l'avenir

2000· book-chapter· fr· W2921613837 sur OpenAlexaboutno aff
Claude Ryan

Notice bibliographique

RevuePresses de l’Université de Montréal eBooks · 2000
Typebook-chapter
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Sciences and Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceHumanitiesPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

En 1962, l’Institut canadien des affaires publiques consacre sa conférence annuelle à la question du rôle de l’État. L’activité réformiste du gouvernement Lesage et les temps nouveaux amenés par la Révolution tranquille confèrent une indéniable pertinence à la question. L’intervention réglementaire et administrative croissante de l’État dans des domaines où il avait traditionnellement joué un rôle discret et effacé — par exemple la santé, l’éducation ou la sécurité sociale (le « bien-être »), où des institutions privées, issues de l’Église catholique et animées par ses communautés religieuses, occupaient presque tout le terrain —, ce nouvel « interventionnisme » de l’État ne manque pas de provoquer des craintes et des résistances. Invité à la conférence de l’ICAP, Claude Ryan (né en 1925), secrétaire national de l’Action catholique canadienne (1945-1962), directeur du Devoir (1964-1978), chef du Parti libéral du Québec (1978-1982) et ministre (notamment de l’Éducation) dans le gouvernement Bourassa (1985-1993), s’intéresse au partage des responsabilités entre l’État et les institutions privées, notamment dans le domaine de l’éducation. Il lui apparaît clairement qu’un changement majeur est en voie de réalisation : désormais, l’État jouera le rôle dominant en santé et en éducation. Mais cela ne signifie pas que l’initiative des institutions privées disparaîtra complètement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,192
Score d'incertitude au seuil0,383

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0200,024
Communication savante0,0120,004
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0210,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePresses de l’Université de Montréal eBooks→Même sujetSocial Sciences and Governance→Travaux en français237 207→