MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2921692436 · doi:10.1093/jcag/gwz006.140

A141 PREVALENCE OF CELIAC DISEASE IN PATIENTS WITH PRIMARY BILIARY CHOLANGITIS.

2019· article· en· W2921692436 sur OpenAlexaff
Kashi Callichurn, Lena Cvetkovic, Amélie Therrien, Catherine Vincent, Mickaël Bouin

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCeliac Disease Research and Management
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicineGastroenterologyCohortAutoimmune hepatitisLiver biopsyLiver diseaseDiseasePrimary sclerosing cholangitisBiliary diseaseBiopsy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Primary biliary cholangitis (PBC) is an autoimmune chronic liver disease, affecting mostly women. PBC frequently coexists with other autoimmune diseases, including celiac disease (CD). Although the prevalence of CD is high among cohorts with PBC, few studies have directly compared this prevalence to those among individuals with other liver diseases (OLD). To compare the prevalence of CD between a cohort with PBC and a cohort with OLD. Retrospective study from 2013 to 2016. All consecutive patients with an anti-transglutaminase assay requested by a hepatologist and a diagnosis of chronic liver disease were included. The diagnosis of CD had to be confirmed histologically by a small intestinal biopsy. The groups were compared by chi-square tests. We included 399 patients (53.1 years SD 14.0, 54.1% women), including 51 patients with PBC and 348 patients with OLD. The PBC and OLD groups were different for the gender (90.2% vs. 48.9% women, p <0.0001). The prevalence of CD was higher in the group with PBC compared to the group with OLD (11.8 vs 2.9%, p <0.003). In the OLD group, the prevalence of CD was comparable regardless of the etiologic subgroup (NASH 2.7% vs. ROH 4.3%, vs viral 1.5% vs other autoimmune liver diseases 3.3%). The most common reasons for CD screening among PBC patients were the presence of PBC (33.3%) and the etiologic assessment of liver disease (31.4%), whereas for patients with OLD, it was etiologic assessment of liver disease (39.1%) or cytolysis (25.6%). The presence of gastrointestinal symptoms was comparable between PBC and OLD groups (31.4 vs 29.6%, NS). There is a higher prevalence of CD in the PBC group compared to the other liver diseases group. None

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,203
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Association of GastroenterologyMême sujetCeliac Disease Research and ManagementTravaux en français237 207