MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2921746528 · doi:10.1093/jcag/gwz006.066

A67 ANTIBODY-MEDIATED REJECTION AFTER LIVER TRANSPLANTATION: A CASE SERIES

2019· article· en· W2921746528 sur OpenAlexaffabout
Élise Vuille‐Lessard, Marc Bilodeau, B. Willems, Denis Marleau, Catherine Vincent, Jeanne‐Marie Giard, J. P. Villeneuve, Geneviève Soucy, Bich Nguyen, Geneviève Huard

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrgan Transplantation Techniques and Outcomes
Établissements canadiensCentre Hospitalier de l’Université de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLiver transplantationGastroenterologyCirrhosisCholestasisHepatocellular carcinomaInternal medicineLiver biopsyTransplantationBile ductLiver diseaseBiopsy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Antibody-mediated rejection (AMR) is being increasingly recognized after liver transplantation (LT). Nevertheless, its diagnosis is often delayed and its management remains an area of uncertainty. Review and describe all cases of humoral rejection after liver transplantation at the Centre Hospitalier de l’Université de Montréal (CHUM). This was a case series of all adults diagnosed with AMR after LT at the CHUM in Montreal, Canada. Through a retrospective chart review, we examined the demographic characteristics of patients, the diagnostic process leading to identification of the cases, including donor specific antibodies (DSA) as well as histological findings, and the management of AMR, short and long term clinical outcomes and survival. Four cases (1.9%) of AMR were identified among 211 LT between January 2015 and March 2018. Median age was 59 years and all cases were men. Baseline liver disease included one case of cirrhosis from hepatitis C, B and D, one case of NASH cirrhosis and two cases of hepatocellular carcinoma. One patient had a retransplantation for chronic rejection. Median time from LT to diagnosis of AMR was 226 days (25–1060 days). class II DSAs were present in all four patients with a median mean fluorescence intensity (MFI) of 2187 (IQR 1279–5163) and two patients had a MFI >10,000. All 4 patients had at least one liver biopsy showing features of microvascular injury: portal endothelial cell hypertrophy (4/4 cases), microvasculitis (1/4 case), centrilobular sinusoidal disruption and congestion (2/4 cases). There was severe bile duct damage with cholestasis in all cases. Features of acute T-cell mediated rejection (TCMR) were also seen in all cases in the early stage of the disease and subsided with treatment of TCMR. Two cases had features of chronic AMR. Focal C4d endothelial staining by immunofluorescence technique were seen in 1/3 liver samples. Treatment of AMR, following a course of corticosteroids, included intravenous immunoglobulins (4/4 cases), plasmapheresis (3/4 cases) and anti-thymoglobulins (2/4 cases). Median observation time was 646 days (275–1046 days). Two patients developed complications following treatment of AMR including bacteremia, cytomegalovirus reactivation, esophageal candidiasis, pulmonary aspergillosis, disseminated cryptococcosis with meningitis and lung adenocarcinoma. One patient died from pulmonary aspergillosis. AMR after LT is a rare and possibly underdiagnosed condition. It should be suspected in any patients with steroid-refractory rejection, especially in the presence of class II DSA. Although potentially associated with long term infectious and malignant complications, early treatment of AMR could prevent graft loss. None

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Association of GastroenterologyMême sujetOrgan Transplantation Techniques and OutcomesTravaux en français237 207