MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2921860681 · doi:10.1093/jcag/gwz006.043

A44 ELUXADOLINE FOR THE TREATMENT OF ABDOMINAL PAIN IN ADULTS WITH DIARRHEA-PREDOMINANT IRRITABLE BOWEL SYNDROME WHO REPORT INADEQUATE RESPONSE TO LOPERAMIDE

2019· article· en· W2921860681 sur OpenAlexaffabout
Darren M. Brenner, Catherine R. Gutman, Steven J. R. Elmes, Christopher N. Andrews, Lang Liu

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePediatric Pain Management Techniques
Établissements canadiensToronto Western HospitalUniversity of TorontoUniversity Health NetworkUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIrritable bowel syndromeLoperamideMedicineAbdominal painDiarrheaPlaceboInternal medicineRandomizationGastroenterologyRandomized controlled trial

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Irritable bowel syndrome with diarrhea (IBS-D) is characterized by recurrent abdominal pain and diarrhea. Eluxadoline (ELX) is a mixed µ- and κ-opioid receptor agonist and δ-opioid receptor antagonist approved for the treatment of IBS-D in adults. To examine the efficacy of ELX for treating abdominal pain in adults with IBS-D reporting inadequate response to loperamide. In a Phase 4 clinical trial (RELIEF) conducted in Canada and the US, adults with IBS-D who reported inadequate symptom control with loperamide in the previous 12 months were randomized to oral ELX (100 mg twice daily) or placebo (PBO) for 12 weeks. Patients recorded their daily IBS-D symptoms including worst abdominal pain (WAP) [reported on a scale of 0–10, where 0 is equal to no pain and 10 is equal to the worst imaginable pain]. Baseline WAP score was calculated as an average score in the week before randomization. Proportions of patients achieving ≥30%, ≥40%, and ≥50% improvements in WAP scores from baseline for ≥50% of treatment days were calculated weekly, for the 12-week treatment period and for each 4-week interval (Weeks 1–4, Weeks 5–8, and Weeks 9–12). Overall, 346 patients were randomized, 174 to PBO and 172 to ELX. Patients’ WAP scores decreased over time, with a notably lower WAP score in the ELX group after approximately 3 weeks and maintained over 12 weeks of treatment (Figure). Patients in the ELX group reported higher mean weekly WAP scores compared to placebo from baseline to Week 2, and lower scores from Weeks 3 to 12. The proportion of WAP responders at Weeks 1–12 and Weeks 5–8 were significantly higher with ELX than with PBO at all three pain improvement thresholds, while at Weeks 9–12, the proportion of WAP responders was only significantly greater in the ELX group compared to the PBO group at the ≥50% improvement threshold (Table). A significantly greater percentage of patients treated with ELX experienced improvements in the abdominal pain component of their IBS-D over a 12-week treatment period, suggesting that ELX is effective for treating abdominal pain in patients with IBS-D who have reported inadequate response to loperamide. This study was supported by Allergan plc. Writing assistance by Complete HealthVizion based on detailed feedback from all authors, funded by Allergan plc. Proportion of WAP responders at ≥30%, ≥40%, and ≥50% improvement from baseline thresholds aDefined as patients achieving the defined percent improvement from baseline in WAP for ≥50% of treatment days; *p<0.05 vs. placebo; **p≤0.01 vs. placebo; WAP, worst abdominal pain Allergan plc

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology→Même sujetPediatric Pain Management Techniques→Travaux en français237 207→