Quelle place pour la planification et l'improvisation en gestion de projet? : une exploration à partir de projets en arts visuels
Notice bibliographique
Résumé
L'objectif de ce mémoire est d'observer ce que font au quotidien les artistes visuels, accompagnés de leurs collaborateurs, pour mener à bien leur projet artistique, en s'attardant sur leur pratique d'organisation et sur la place de l'improvisation dans la gestion de leur projet au moment de la production de l'œuvre, de son montage. Nous cherchons à travers la description de leurs activités, à saisir le mouvement de cette organisation en train de se faire (organizing), en plus de comprendre ce qui est invoqué comme ayant un effet organisant pour le cours de l'action. Nous aborderons le phénomène à la lumière de la perspective de la pratique et au croisement de la philosophie processuelle, des postulats ontologiques différents de ceux qui dominent en gestion de projet, afin de révéler comment la conduite du projet se réalise dans les projets d'arts visuels. Ce mémoire est le résultat d'une recherche reposant sur l'étude de 5 projets d'arts visuels de nature « installation » ou « exposition » exposés à Montréal entre 2016 et 2017. Nos observations directes durant le montage de ces projets et nos entretiens avec les artistes et les personnes impliquées la production du projet nous ont permis de recueillir les données relatives aux pratiques concrètes de ces acteurs. Nous constatons premièrement, qu'ils ont recours à des documents de préparation qui ne définissent pas précisément le découpage séquentiel du projet, processus propre à la gestion de projet. L'analyse de ces données au moyen des stratégies méthodologiques du zoom in (zoom dans la réalisation de la pratique) puis du zoom out (recul pour comprendre la relation dans le temps et dans l'espace de cette pratique) a apporté un éclairage sur les trajectoires de l'organizing des projets artistiques. De plus l'analyse a permis de dégager que les aspects organisant pour l'action, au même titre que le plan, pouvaient être compris au travers des facettes matérielle, spatiale et communicationnelle des pratiques identifiées. Finalement, la relation dans le temps de ces pratiques permet d'envisager la place de l'improvisation dans l'organizing des projets artistiques. Notre analyse sur ce point met en relief l'impossibilité de contenir l'improvisation dans sa définition d'« extemporanée » en matière de temporalité, et nous proposons plutôt de saisir l'improvisation en contexte de projet artistique dans un continuum temporel en parlant d'« improvisationnalité ». \n______________________________________________________________________________ \nMOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : Gestion de projet d'art visuel, organizing des projets artistiques, action située versus action planifiée, improvisation en contexte de projet, improvisationnalité.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,015 |
| Communication savante | 0,015 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».