MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2921917561 · doi:10.1109/jmems.2019.2902066

Capabilities and Limits to Form High Aspect-Ratio Microstructures by Molding of Borosilicate Glass

2019· article· en· W2921917561 sur OpenAlexafffund
Amrid Amnache, John Neumann, Luc G. Fréchette

Notice bibliographique

RevueJournal of Microelectromechanical Systems · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
Thématique3D IC and TSV technologies
Établissements canadiensInstitut interdisciplinaire d'innovation technologiqueUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésBorosilicate glassMaterials scienceAspect ratio (aeronautics)Molding (decorative)Etching (microfabrication)Anodic bondingPotassium hydroxideFabricationSiliconReactive-ion etchingMicroelectromechanical systemsMicrostructureComposite materialNanotechnologyOptoelectronicsChemical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents an experimental study of capabilities to fabricate high aspect-ratio microstructures in glass. The fabrication was done by molding borosilicate glass in deep silicon trenches created by deep reactive ion etching in silicon and releasing the structures by potassium hydroxide (KOH) and Xenon difluoride (XeF2) etching of the Si mold. Subsequent over-etching of the glass can also be used to increase the aspect ratio of the glass structures. By using this molding method, glass structures have been successfully fabricated achieving an aspect ratio of 42:1, a height of 212 μm , and vertical sidewall angle up to 89.7°. We also investigated the effect of molding parameters (heat treatment time, temperature, and pressure) on the process capabilities and limitations for defect free structures. This work demonstrates the capabilities to fabricate high aspect-ratio glass structures that cannot be achieved by conventional etching techniques to date, opening new perspectives for the use of glass in MEMS and microfluidics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,183
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Microelectromechanical SystemsMême sujet3D IC and TSV technologiesTravaux en français237 207