MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2921964035 · doi:10.3390/rs11060657

Identification of a Threshold Minimum Area for Reflectance Retrieval from Thermokarst Lakes and Ponds Using Full-Pixel Data from Sentinel-2

2019· article· en· W2921964035 sur OpenAlexaffabout
Pedro Freitas, Gonçalo Vieira, João Canário, Diogo Folhas, Warwick F. Vincent

Notice bibliographique

RevueRemote Sensing · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueClimate change and permafrost
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesFundação para a Ciência e a TecnologiaUniversidade de Lisboa
Mots-clésThermokarstRemote sensingPermafrostSubarctic climateEnvironmental scienceArcticMultispectral imageReflectivityAerial photographyPhysical geographyGeologyOceanographyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Thermokarst waterbodies caused by permafrost thawing and degradation are ubiquitous in many subarctic and Arctic regions. They are globally important components of the biogeochemical carbon cycle and have potential feedback effects on climate. These northern waters are mostly small lakes and ponds, and although they may be mapped using very high-resolution satellites or aerial photography, these approaches are generally not suitable for monitoring purposes, due to the cost and limited availability of such images. In this study we evaluated the potential use of widely available high-resolution imagery from Sentinel-2 (S2) for the characterization of the spectral reflectance of thermokarst lakes and ponds. Specifically, we aimed to define the minimum lake area that could be reliably imaged, and to identify challenges and solutions for remote sensing of such waters in the future. The study was conducted in subarctic Canada, in the vicinity of Whapmagoostui-Kuujjuarapik (Nunavik, Québec), an area in the sporadic permafrost zone with numerous thermokarst waterbodies that vary greatly in size. Ground truthing lake reflectance data were collected using an Unmanned Aerial System (UAS) fitted with a multispectral camera that collected images at 13 cm resolution. The results were compared with reflectance from Sentinel-2 images, and the effect of lake area on the reflectance response was assessed. Our results show that Sentinel-2 imagery was suitable for waterbodies larger than 350 m2 once their boundaries were defined, which in the two test sites would allow monitoring from 11% to 30% of the waterbodies and 73% to 85% of the total lake area. Challenges for remote sensing of small lakes include the confounding effects of water reflection (both direct radiation and diffuse), wind and shadow. Given the small threshold area and frequent revisit time, Sentinel-2 provides a valuable approach towards the continuous monitoring of waterbodies, including ponds and small lakes such as those found in thermokarst landscapes. UASs provide a complementary approach for ground truthing and boundary definition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Simulation ou modélisationlow
gptaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Expérimental (laboratoire)high
modèles en désaccordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,992
Score d'incertitude au seuil0,518

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,101
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Étiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.

Les modèles divergent sur des parties de cette classification; chaque voix est préservée dans la section en fin de page.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation · Expérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRemote SensingMême sujetClimate change and permafrostTravaux en français237 207