Efficacy of tildrakizumab for moderate‐to‐severe plaque psoriasis: pooled analysis of three randomized controlled trials at weeks 12 and 28
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Efficacy of tildrakizumab for plaque psoriasis was demonstrated in randomized, placebo-controlled trials. OBJECTIVE: To consolidate tildrakizumab efficacy results by pooling data. METHODS: Data (N = 2081) from tildrakizumab 100 mg, tildrakizumab 200 mg and placebo groups in three trials were pooled. RESULTS: Proportions of Psoriasis Area and Severity Index (PASI) 75 responders at week 12 were better with tildrakizumab 100 mg (62.3%) and tildrakizumab 200 mg (64.8%) vs. placebo (5.6%; P < 0.0001) and for PASI 90, PASI 100 and Physician's Global Assessment (PGA) 'clear' or 'minimal' vs. placebo (P < 0.0001). Responses increased from weeks 12 to 28. Week 12 PASI and PGA responses to tildrakizumab vs. placebo were numerically greater in patients with lower vs. higher bodyweight and were better with tildrakizumab 200 mg than tildrakizumab 100 mg for patients with higher bodyweight. Week 12 PASI 75 responses vs. placebo with tildrakizumab 100 mg were similar between patients with (55.0%) or without (56.7%) prior biologics. PASI 90, PASI 100 and PGA responses were generally higher in patients without prior biologics. Week 8 PASI 50 response predicted PASI 90 response. CONCLUSION: Pooled data confirmed the efficacy of tildrakizumab for moderate-to-severe plaque psoriasis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».