MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2922159253 · doi:10.21608/auej.2019.28484

PEDAGOGICAL PRAXIS IN ARCHITECTURE DESIGN STUDIO: (CASE STUDY APPLIED ON SOPHOMORE ARCHITECTURE STUDENT)

2019· article· en· W2922159253 sur OpenAlex
Emad H. Rabboh

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueJournal of Al-Azhar University Engineering Sector · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducational Environments and Student Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStudioArchitecturePraxisDesign studioComputer architectureComputer scienceArtVisual artsPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Optimum architectural pedagogy, the best possible way to implement curricula at the undergraduate level,necessitates in-depth research into a vast array of academic, technical and psychological considerations, inorder to ascertain the best teaching approach. This study has included the results of student feedbacksurveys to assist in the preliminary design phase of this study aimed at divining best teachingmethodologies. In addition, the design of the Praxis also took into consideration the findings of publishedliterature in this field of research. Both of these data sources were then combined into a methodology,which was applied to an undergraduate class at the Canadian International College, El Sheikh ZayedCampus, Giza, Cairo (CIC) for students enrolled in architectural design 2, during the fall 2015, spring2016 and fall 2016. Subsequently, through the survey again, student input was again sought, reactions tothose aspects that had been implemented by the end of the semester. A questionnaire was designed anddistributed to appraise the overall experiment in practice design in the design studio. The most importantaspect proved to be the introductory session phase for the students, which occurred at the initiation phaseof the project. The information gathered was then used by the faculty to review the proposed pedagogicalapproach, adjust teaching plans, and applies the improvements to the upcoming design studios. لتحقيق التعليم المعماري المتميز فان أفضل وسيلة لذلک ھي الاھتمام بطرق التدريس الحديثة لمقررات برنامجالھندسة المعمارية، ويتطلب ذلک إجراء بحوث متعمقة في مجموعة واسعة من الاعتبارات الأکاديمية والفنية والنفسيةالخاصة بالطلاب، ذلک للتأکد من منھجية أفضل أساليب التدريس وفقا لًوجھة نظر الطلاب. في مرحلة التصميمالأولية لھذه الدراسة تم استطلاع رأي الطلاب بھدف توقع أفضل منھجيات التدريس. بالإضافة إلى ذلک، وضع فيالاعتبار أثناء تصميم التطبيقات العملية المقترحة نتائج الأدبيات المنشورة في ھذا المجال من البحث، ثم في المرحلةالتالية تم دمج نتائج استطلاعات رأي الطلاب ونتائج مراجعة أدبيات مجال التعليم المعماري وتکوين منھج البحث،الذي طبق على فئة طلاب المرحلة الجامعية في الکلية الکندية الدولية، في الحرم الجامعي بالشيخ زايد ، الجيزة،للطلبة المسجلين في التصميم المعماري ٢، خلال الفصول الدراسية التالية، خريف ٢٠١٥ ، ربيع ،(CIC) القاھرة٢٠١٦ وخريف ٢٠١٦ . بعد ذلک تم اقتراح تطبيقات لتنفيذھا في التعليم داخل أستوديو التصميم، في نھاية الفصلالدراسي وبعد تنفيذ التطبيقات المقترحة تم استطلاع رأي الطلاب وردود أفعالھم حول التجربة التعليمية المقترحة فيالبحث، تم تصميم ھذا الاستبيان وتوزيعھ لتقييم التجربة بشکل شامل وتقييم تأثيرھا علي ممارسة التصميم المعماريفي أستوديو التصميم . أوضحت نتائج ھذه الدراسة أن الجانب الأکثر أھمية بالنسبة للطلاب، ھو إعطاء الطلابمحاضرات تمھيدية عن المشروع في بدايتھ، ثم تم استخدام الطريقة المقترحة من قبل أعضاء ھيئة التدريس وتمتقيمھ کذلک بواسطة مساعدي التصميم، وتعديل خطط التدريس بما يتوافق مع المنھج المقترح، وتم تطبيق بعضالتطوير في التجربة المقترحة في استوديوھات التصميم القادمة.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,472
Score d'incertitude au seuil0,627

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle