PEDAGOGICAL PRAXIS IN ARCHITECTURE DESIGN STUDIO: (CASE STUDY APPLIED ON SOPHOMORE ARCHITECTURE STUDENT)
Bibliographic record
Abstract
Optimum architectural pedagogy, the best possible way to implement curricula at the undergraduate level,necessitates in-depth research into a vast array of academic, technical and psychological considerations, inorder to ascertain the best teaching approach. This study has included the results of student feedbacksurveys to assist in the preliminary design phase of this study aimed at divining best teachingmethodologies. In addition, the design of the Praxis also took into consideration the findings of publishedliterature in this field of research. Both of these data sources were then combined into a methodology,which was applied to an undergraduate class at the Canadian International College, El Sheikh ZayedCampus, Giza, Cairo (CIC) for students enrolled in architectural design 2, during the fall 2015, spring2016 and fall 2016. Subsequently, through the survey again, student input was again sought, reactions tothose aspects that had been implemented by the end of the semester. A questionnaire was designed anddistributed to appraise the overall experiment in practice design in the design studio. The most importantaspect proved to be the introductory session phase for the students, which occurred at the initiation phaseof the project. The information gathered was then used by the faculty to review the proposed pedagogicalapproach, adjust teaching plans, and applies the improvements to the upcoming design studios. لتحقيق التعليم المعماري المتميز فان أفضل وسيلة لذلک ھي الاھتمام بطرق التدريس الحديثة لمقررات برنامجالھندسة المعمارية، ويتطلب ذلک إجراء بحوث متعمقة في مجموعة واسعة من الاعتبارات الأکاديمية والفنية والنفسيةالخاصة بالطلاب، ذلک للتأکد من منھجية أفضل أساليب التدريس وفقا لًوجھة نظر الطلاب. في مرحلة التصميمالأولية لھذه الدراسة تم استطلاع رأي الطلاب بھدف توقع أفضل منھجيات التدريس. بالإضافة إلى ذلک، وضع فيالاعتبار أثناء تصميم التطبيقات العملية المقترحة نتائج الأدبيات المنشورة في ھذا المجال من البحث، ثم في المرحلةالتالية تم دمج نتائج استطلاعات رأي الطلاب ونتائج مراجعة أدبيات مجال التعليم المعماري وتکوين منھج البحث،الذي طبق على فئة طلاب المرحلة الجامعية في الکلية الکندية الدولية، في الحرم الجامعي بالشيخ زايد ، الجيزة،للطلبة المسجلين في التصميم المعماري ٢، خلال الفصول الدراسية التالية، خريف ٢٠١٥ ، ربيع ،(CIC) القاھرة٢٠١٦ وخريف ٢٠١٦ . بعد ذلک تم اقتراح تطبيقات لتنفيذھا في التعليم داخل أستوديو التصميم، في نھاية الفصلالدراسي وبعد تنفيذ التطبيقات المقترحة تم استطلاع رأي الطلاب وردود أفعالھم حول التجربة التعليمية المقترحة فيالبحث، تم تصميم ھذا الاستبيان وتوزيعھ لتقييم التجربة بشکل شامل وتقييم تأثيرھا علي ممارسة التصميم المعماريفي أستوديو التصميم . أوضحت نتائج ھذه الدراسة أن الجانب الأکثر أھمية بالنسبة للطلاب، ھو إعطاء الطلابمحاضرات تمھيدية عن المشروع في بدايتھ، ثم تم استخدام الطريقة المقترحة من قبل أعضاء ھيئة التدريس وتمتقيمھ کذلک بواسطة مساعدي التصميم، وتعديل خطط التدريس بما يتوافق مع المنھج المقترح، وتم تطبيق بعضالتطوير في التجربة المقترحة في استوديوھات التصميم القادمة.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".