MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2922358010 · doi:10.1002/brb3.1255

Assessment of dynamic functional connectivity in resting‐state fMRI using the sliding window technique

2019· article· en· W2922358010 sur OpenAlexaff
Antonis Savva, Georgios D. Mitsis, George K. Matsopoulos

Notice bibliographique

RevueBrain and Behavior · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueFunctional Brain Connectivity Studies
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDynamic functional connectivitySliding window protocolCorrelationFunctional magnetic resonance imagingPearson product-moment correlation coefficientMetric (unit)CovariancePattern recognition (psychology)Partial correlationResting state fMRIFalse discovery rateComputer scienceMultivariate statisticsFunctional connectivitySpearman's rank correlation coefficientMathematicsStatisticsArtificial intelligenceWindow (computing)PsychologyNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Recent studies related to assessing functional connectivity (FC) in resting-state functional magnetic resonance imaging have revealed that the resulting connectivity patterns exhibit considerable fluctuations (dynamic FC [dFC]). A widely applied method for quantifying dFC is the sliding window technique. According to this method, the data are divided into segments with the same length (window size) and a correlation metric is employed to assess the connectivity within these segments, whereby the window size is often empirically chosen. METHODS: In this study, we rigorously investigate the assessment of dFC using the sliding window approach. Specifically, we perform a detailed comparison between different correlation metrics, including Pearson, Spearman and Kendall correlation, Pearson and Spearman partial correlation, Mutual Information (MI), Variation of Information (VI), Kullback-Leibler divergence, Multiplication of Temporal Derivatives and Inverse Covariance. RESULTS: Using test-retest datasets, we show that MI and VI yielded the most consistent results by achieving high reliability with respect to dFC estimates for different window sizes. Subsequent hypothesis testing, based on multivariate phase randomization surrogate data generation, allowed the identification of dynamic connections between the posterior cingulate cortex and regions in the frontal lobe and inferior parietal lobes, which were overall in agreement with previous studies. CONCLUSIONS: In the case of MI and VI, a window size of at least 120 s was found to be necessary for detecting dFC for some of the previously identified dynamically connected regions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations97
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrain and BehaviorMême sujetFunctional Brain Connectivity StudiesTravaux en français237 207