Notice bibliographique
Résumé
Pendant que la commission Parent consulte le milieu et entreprend de structurer sa réflexion sur les changements à apporter au système d’éducation, un Comité d’étude sur l’enseignement technique et professionnel, constitué en 1961 sous la présidence d’Arthur Tremblay, analyse cette partie du système et développe une conception nouvelle de cet enseignement. Le Comité sur l’enseignement technique et professionnel juge que son mandat lui permet d’examiner des questions qui peuvent déborder le seul enseignement technique. C’est ainsi qu’il insère dans le deuxième tome de son rapport un chapitre intitulé « La planification ». Ce chapitre, où l’on croit reconnaître la plume d’Arthur Tremblay, propose une théorie complète de la planification de l’éducation, concept encore relativement nouveau dans la société québécoise. Si, en principe, cette théorie a pour objectif de planifier plus efficacement l’enseignement technique et professionnel, on comprend que sa portée soit beaucoup plus générale et la rende applicable à l’ensemble du système d’éducation. Cette théorie constitue aussi une critique des pratiques antérieures ; elle identifie et explique de nouveaux principes de gestion de l’éducation en rapport avec l’ensemble de l’action gouvernementale et des besoins de la société globale. Une telle théorie apparaît aussi comme la condition d’une bonne intégration du Québec à l’économie et à la civilisation contemporaines. On devine également que, devenu sous-ministre de l’Éducation en 1964, Arthur Tremblay n’oubliera pas cette théorie à la formulation de laquelle il fut intimement associé et qu’il s’efforcera de la mettre en application.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,027 |
| Communication savante | 0,006 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,016 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».