MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2922508578 · doi:10.1001/jamanetworkopen.2019.0406

Prevalence of Hypertension, Treatment, and Blood Pressure Targets in Canada Associated With the 2017 American College of Cardiology and American Heart Association Blood Pressure Guidelines

2019· article· en· W2922508578 sur OpenAlexafffundabout
Stephanie Garies, Sylvia Hao, Kerry McBrien, Tyler Williamson, Mingkai Peng, Nadia Khan, Raj Padwal, Hude Quan, Alexander A. C. Leung

Notice bibliographique

RevueJAMA Network Open · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBlood Pressure and Hypertension Studies
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaCentre for Advancing Health OutcomesLibin Cardiovascular Institute of AlbertaUniversity of AlbertaUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesHypertension CanadaUniversity of Alberta
Mots-clésMedicineBlood pressurePrimary careInternal medicineCohortElectronic medical recordSecondary hypertensionMedical recordCardiologyEmergency medicineFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Importance: The 2017 American College of Cardiology and American Heart Association (ACC/AHA) blood pressure (BP) guidelines redefined hypertension using a BP threshold of 130/80 mm Hg or greater and applied a treatment target of less than 130/80 mm Hg. Objective: To evaluate the potential change in the diagnosis, treatment, and control of hypertension in a Canadian cohort of patients with hypertension attending primary care practices using the ACC/AHA guidelines. Design, Setting, and Participants: This cross-sectional study used primary care practices across Canada electronic medical record data from the Canadian Primary Care Sentinel Surveillance Network, extracted as of June 30, 2015. Adults with at least 1 primary care encounter in the previous 2 years (July 1, 2013, to June 30, 2015) were included in the study. Those with current hypertension were identified using a validated definition consisting of diagnoses, billing codes, and/or antihypertensive medication from within the primary care electronic medical record. Data analysis was conducted from December 2017 to July 2018. Main Outcomes and Measures: Proportion of individuals with a diagnosis of hypertension, prescribed antihypertensive medication, and meeting treatment BP targets. Results: Of the 594 492 Canadian participants included in the study, 144 348 (24.2%) had hypertension (45.6% male; mean [SD] age, 65.5 [14.5] years). On applying the ACC/AHA guidelines, 252 279 individuals (42.4%) were considered hypertensive and half (51.0%; 95% CI, 50.8%-51.2%) were prescribed an antihypertensive medication. Individuals who were not previously considered to have hypertension but were reclassified as having elevated BP using the lower cutoff of 130/80 mm Hg or greater tended to be younger and were at lower cardiovascular risk. There was a shift toward more individuals requiring antihypertensive treatment, particularly in the lower-risk categories. The crude prevalence of hypertension increased from 13.3% to 32.0% in those aged 18 to 64 years, and of those aged 65 years and older, 16.6% more individuals were reclassified as having hypertension (from 55.2% to 71.8%). Only 12.3% of those who were considered at high risk were reclassified as hypertensive. Conclusions and Relevance: Adoption of the ACC/AHA BP guidelines would result in a near doubling in the prevalence of hypertension in Canada. The changes would largely affect individuals who are younger and at low to moderate cardiovascular risk.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,084
Score d'incertitude au seuil0,826

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAMA Network OpenMême sujetBlood Pressure and Hypertension StudiesTravaux en français237 207