L’ornementation en faux bois et rocaille dans le département de l’Hérault
Notice bibliographique
Résumé
Une forme d’art tout à fait inédite et éphémère s’est développée entre la fin du XIXe siècle et le second quart du XXe siècle. Décrite dans cet article, elle doit son originalité à une volonté d’imiter la nature dans le cadre d’aménagements rustiques, souvent remarquables, parfois exceptionnels, identifiés dans le département de l’Hérault. Restée longtemps décriée et encore aujourd’hui méconnue, elle doit ses deux principales expressions à une ornementation faux bois ciment et à des aménagements rocailles, utilisés autrefois dans les parcs et jardins publics ou privés. Par effet de mode, l’engouement pour cette forme d’art va être tel que certains de ces éléments vont être associés à des réalisations tout aussi originales, comme pour l’ornementation en faux bois ciment de certaines façades, conférant à ces exemples une architecture de l’étrange. Le lecteur découvrira dans cet article la richesse et la diversité des éléments présentés, développés par thématiques. Ils soulignent les capacités techniques et la virtuosité de maçons locaux maîtrisant le ciment armé, totalement novateur à cette période. L’art du faux bois va par ailleurs être souvent associé à des aménagements rocaille, souligné par de remarquables réalisations de fausses grottes, enrochements rustiques, bordures de cheminements, éléments d’accompagnement de bassins… On ne peut que constater aujourd’hui que ce patrimoine reste un patrimoine fragile, nécessitant souvent une restauration pour en assurer la conservation. L’objectif de cette publication est d’en révéler tout l’intérêt.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».