MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2922731963 · doi:10.38140/jtsa.1.4387

Translation practices in a developmental context: An exploration of public health communication in Zambia

2020· article· en· W2922731963 sur OpenAlexaff
Mwamba Chibamba

Notice bibliographique

RevueJournal for Translation Studies in Africa · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueDiscourse Analysis in Language Studies
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)Public healthTranslation (biology)CommunicationPsychologySociologyLinguisticsHistoryMedicineBiologyPhilosophyNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Translation studies in Africa has often been studied through the lens of postcolonial and literary studies (Tyulenev & Van Rooyen 2013). In more recent times, there has been a call for scholars to look beyond the postcolony and to enlarge the boundaries within which translation is studied (e.g. Marais 2017, Marais & Feinauer 2017, Susam-Saraeva 2002, Tymoczko 2007, Tyulenev & Van Rooyen 2013). Some scholars have argued that the concept of translation has for too long been studied from a narrow, Eurocentric viewpoint, based on literate societies. Inspired by this criticism, this study explores how translation is practiced in a very specific context, namely that of a developing country. It highlights the importance of socio-economic and cultural context in translation and how the different issues such as illiteracy, poverty, disease burden, geographical spread, and religious and cultural beliefs interact with each other in the area of public-health communication.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,522
Score d'incertitude au seuil0,974

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,003
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,667
Tête enseignante GPT0,452
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal for Translation Studies in AfricaMême sujetDiscourse Analysis in Language StudiesTravaux en français237 207