Invalid Votes, Deliberate Abstentions, and the Brazilian Crisis of Representation
Notice bibliographique
Résumé
Abstract August 31, 2016 registered the historical impeachment of Brazilian president, Dilma Rousseff, indicted for contravening the budget law and misstating the public deficit that propelled the country into deep economic recession. Many disagreements on this matter have permeated the country’s conflict atmosphere, supported by arguments that the collective will of more than 54 million voters was disrespected. Based on 3,010 interviews conducted in 204 Brazilian cities, we construct a pairwise comparison to present arguments that Rousseff had no legitimate representation in the 2014 national elections. We demonstrate how the suboptimal support of invalid votes and deliberate abstentions might have misrepresented the results of Brazilian presidential election by choosing a pseudo‐Condorcet loser candidate. The results in the Brazilian case study presented here point to the weakness in the social process of aggregating preferences by relative or absolute majority, and sets out recommendations. Related Articles Galatas, Steven. 2008. “‘None of the Above?’ Casting Blank Ballots in Ontario Provincial Elections.” Politics & Policy 36 (3): 448‐473. https://doi.org/10.1111/j.1747-1346.2008.00116.x Stockemer, Daniel. 2013. “Corruption and Turnout in Presidential Elections: A Macro‐Level Quantitative Analysis.” Politics & Policy 41 (2): 189‐212. https://doi.org/10.1111/polp.12012 Stockemer, Daniel, and Stephanie Parent. 2014. “The Inequality Turnout Nexus: New Evidence from Presidential Elections.” Politics & Policy 42 (2): 221‐245. https://doi.org/10.1111/polp.12067 Related Media The Conversation. 2017. “Kenneth Arrow’s Legacy and Why Elections Can Be Flawed.” March 1. https://theconversation.com/kenneth-arrows-legacy-and-why-elections-can-be-flawed-73675
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,048 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,005 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».