LE DROIT A L'EGALITE: INTERFACE ENTRE DROITS INDIVIDUELS ET DROITS COLLECTIFS
Notice bibliographique
Résumé
In the first place, this article identifies the series of choices which led the Supreme Court to consider itself bound, under section 15 of the Canadian Charter, to take into consideration the pre-existing situation of groups to which the holder of equality rights belongs, and it emphasizes the importance of this consideration in the decision-making process. In this regard, on the one hand, it brings to bear the connection between certain choices of the Court and that issue. On the otherhand, the article specifies how and why the attention given by the Court to the law and to the pre-existing situation of groups respectively, when applying the standard of section 15 in context, will vary depending at which stage of the analysis it takes place. Secondly, the author examines the most important decisions where the Court balanced equality rights with other fundamental rights, with a view to identifying the Court's attitude with regard to the tension between the individual and collective rights at that stage, and to discern the reasons for its approach. The author is of the opinion that, in those cases, the Court appears to be more sensitive to the collective dimension of fundamental rights when it strikes the balance at the stage of section 1 rather than when it does so at an earlier stage. He suggests a number of considerations which may explain this attitude. One such consideration, which the author believes plays a predominant role is the constitutional concept of a `democratic society', which served as the basis, in principle, for the judicial deference shown in R. v. Mills.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,018 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».