MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2922849355 · doi:10.1139/cjz-2018-0182

Prevalence and consequences of ants and other arthropods in active nests of Midwestern birds

2019· article· en· W2922849355 sur OpenAlexvenueno aff
Jennifer C. Gibson, Andrew V. Suarez, Danish Qazi, Thomas J. Benson, Scott J. Chiavacci, Loren Merrill

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInsect and Arachnid Ecology and Behavior
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Agricultural Statistics ServiceU.S. Fish and Wildlife ServiceIllinois Department of Natural Resources
Mots-clésNest (protein structural motif)BiologyEcologyAbundance (ecology)PredationANTBird nestArthropodAnt colonyCommensalismZoology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many organisms build nests which create unique microhabitats that are exploited by other animals. In turn, these nest colonizers may positively or negatively influence nest owners. Bird nests are known to harbor communities that include both harmful and possibly beneficial species. We quantified the nest arthropod communities of 10 bird species in Illinois, USA, along a land-use gradient, focusing on ant prevalence. We found eight ant species in nests, and for three species, at least part of their colonies inhabited nests. The odorous house ant (Tapinoma sessile (Say, 1836)) was the most common species and maintained the largest colonies in nest material. Forest-cover percentage surrounding bird nests best predicted ant-colony presence. There was little evidence that ant presence influenced abundance or prevalence of other arthropods within nests with the exception of Brown Thrasher (Toxostoma rufum (Linnaeus, 1758)) nests, where a negative association between T. sessile presence and abundance of fly larvae was found. Breeding success did not differ between nests with and without ant colonies for any bird species. Ant species that exhibit polydomy and nomadism may be more likely to occupy ephemeral resources like bird nests than other ants. How widespread this phenomenon is and the degree of commensalism that both parties experience is unclear and warrants further investigation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,072

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of ZoologyMême sujetInsect and Arachnid Ecology and BehaviorTravaux en français237 207