MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2922974050 · doi:10.1159/000499092

The ex vivo and in vivo Characteristics of New DrillCut<sup>TM</sup> Prostate Morcellator after Holmium Laser Enucleation of the Prostate: A Pilot Study

2019· article· en· W2922974050 sur OpenAlexaff
Amr Hodhod, Fabiola Oquendo, Hani H. Nour, Ryan Kelly, Walid Shahrour, Ahmed Kotb, Owen Prowse, Hazem Elmansy

Notice bibliographique

RevueUrologia Internationalis · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUrinary Bladder and Prostate Research
Établissements canadiensNOSM University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEnucleationProstateEx vivoIn vivoAdenomaUrologyNuclear medicineSurgeryInternal medicineCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: The DrillCutTM morcellator is marketed for its fast and highly efficient removal of prostatic tissue and a higher level of patient safety. However, a paucity of publications has looked into its actual efficacy and safety. The aim of our study was to evaluate its ex vivo and in vivo efficiency and to compare its results with other devices presented in the literature. PATIENTS AND METHODS: We conducted a prospective pilot study on patients who underwent holmium laser enucleation of the prostate (HoLEP) from 2017 to 2018 using the Top-Down technique. Enucleated adenomas were morcellated using the DrillCutTM morcellator. We collected both preoperative and operative data. Operative data included the enucleated adenoma weight and operative time. Various morcellator parameters were collected including morcellation time and efficiency. We recorded the encountered complications and device malfunction. Ex vivo characteristics were evaluated in terms of morcellation speed and aspiration power. RESULTS: Sixty consecutive patients with a median age of 72.8 years were included. The enucleated adenoma was retrieved in 12.5 min (4-58). The median resected prostatic weight was 90 g (44-242). The DrillCutTM efficiency was calculated as 6.46 g/min (2.7-15). Only one patient had a simple bladder mucosal injury. Device malfunction was encountered in 4 patients (6.6%) due to blockage of the morcellator blades. The ex vivo aspiration speed was 52 s/L, while the morcellation power was 14 g/2 min. CONCLUSION: Our results showed that the DrillCut morcellator was effective and safe in managing our patients post-HoLEP. The DrillCutTM has better ex vivo morcellation power but modest aspiration speed in comparison to other morcellators.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,596

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUrologia InternationalisMême sujetUrinary Bladder and Prostate ResearchTravaux en français237 207