Du désir de paysage au processus de requalification des espaces publics urbains : le cas de la colline Parlementaire de Québec
Notice bibliographique
Résumé
Un processus de participation publique d'envergure a été entrepris en 2010 concernant l'aménagement du centre-ville de Québec dans le cadre du Programme Particulier d'Urbanisme (PPU) de la colline Parlementaire. Notre travail porte sur l'analyse du désir de paysage tel qu'il se manifeste dans ce débat public. Plus précisément, nous interrogerons les rapports que les citoyens occidentaux entretiennent quant à leur espace de vie sur les visions et représentations discordantes qu'ils s'en font, et ce, notamment, concernant les espaces publics. L'intérêt de l'étude est de prendre la mesure de la demande sociale, qu'elle soit explicite ou implicite, relative au paysage. Plus spécifiquement, notre interrogation visera à examiner si ce désir de paysage peut faire évoluer le débat public, voire influencer certaines politiques urbaines. Notre analyse se base sur une étude des discours constitués par les mémoires déposés par des personnes physiques ou morales et des institutions communautaires ou institutionnelles désirant afficher leurs opinions relativement aux propositions du PPU. Pour cela, nous analysons les discours à l'aide d'une méthode tenant compte non seulement des occurrences du paysage, mais aussi des analogies plus implicites qui sont émises à son endroit au travers de notions connexes révélant des préoccupations en matière de qualité de vie, d'esthétisme, etc.. Les résultats montrent combien la demande paysagère se traduit de manières très diverses selon les locuteurs, leurs natures et leurs engagements au sein de la communauté. De plus, le souci paysager qu'ils affichent ne s'incarne pas toujours de manière très pragmatique et parfois se restreint à la seule sphère idéelle. À l'inverse, lorsque ce désir vise des préoccupations plus matérielles, celles-ci se confinent à une sphère d'intérêt plus personnelle, donc susceptible de se cristalliser au sein de controverses. Or, dans le système participatif actuel, on essaie souvent d'évacuer toutes dissensions, d'où, peut-être, la difficulté à intégrer la notion de paysage urbain au sein des instruments urbanistiques et des politiques aménagistes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,019 | 0,009 |
| Communication savante | 0,009 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».