<i>Fusarium</i> and <i>Alternaria</i> mycotoxins present in Canadian wheat and durum harvest samples
Notice bibliographique
Résumé
The objectives of this work were to investigate the presence of a variety of mycotoxins in Canadian wheat and durum and to characterize the relationship between concentrations of the Fusarium-produced deoxynivalenol (DON) and the presence of visible Fusarium damage. There is a lack of reported mycotoxin surveillance data for Canadian wheat and durum; this work addresses this information gap. Wheat and durum harvest samples from the 2010, 2011 and 2013–2016 growing seasons were analysed for mycotoxins produced by a variety of fungal species, including Fusarium graminearum and Alternaria alternata. The Alternaria-produced tentoxin was observed the most frequently; it was present in 90% of the samples analysed at concentrations up to 0.063 mg kg−1. Fusarium-produced DON and enniatins B and B1 were present in over 70% of samples analysed. The plant transformation product DON-3-glucoside was quantified in up to 30% of samples. There was variability in the presence of the various mycotoxins amongst years. In particular, for DON, the variability reflected the level of visible Fusarium damage noted in grain samples. The geographic source of samples also influenced DON concentrations, which decreased from eastern to western growing regions on the Prairies. Concentrations of DON varied from 0.066 to 0.895 mg kg−1 in south central Manitoba and <0.03 to 0.053 mg kg−1 in central Alberta. DON concentrations were significantly correlated (P < 0.001) with visible Fusarium damage in Canada Western Red Spring wheat for all four years investigated. For Canada Eastern Soft Red Winter wheat and Canada Western Amber Durum, there were significant correlations (P < 0.001) in three of the four years investigated for each grain class. The years with no significant correlation between DON and Fusarium damage occurred when the presence of Fusarium species other than the DON-producing F. graminearum were predominant. This work provides a picture of the presence, and absence, of a number of mycotoxins in Canadian wheat and durum.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».