Pain Expressions in Dementia: Validity of Observers’ Pain Judgments as a Function of Angle of Observation
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Facial expressions of pain are important in assessing individuals with dementia and severe communicative limitations. Though frontal views of the face are assumed to allow for the most valid and reliable observational assessments, the impact of viewing angle is unknown. We video-recorded older adults with and without dementia using cameras capturing different observational angles (e.g., front vs. profile view) both during a physiotherapy examination designed to identify painful areas and during a baseline period. Facial responses were coded using the fine-grained Facial Action Coding System, as well as a systematic clinical observation method. Coding was conducted separately for panoramic (incorporating left, right, and front views), and a profile view of the face. Untrained observers also judged the videos in a laboratory setting. Trained coder reliability was satisfactory for both the profile and panoramic view. Untrained observer judgments from a profile view were substantially more accurate compared to the front view and accounted for more variance in differentiating non-painful from painful situations. The findings add specificity to the communications models of pain (clarifying factors influencing observers' ability to decode pain messages). Perhaps more importantly, the findings have implications for the development of computer vision algorithms and vision technologies designed to monitor and interpret facial expressions in a pain context. That is, the performance of such automated systems is heavily influenced by how reliably these human annotations could be provided and, hence, evaluation of human observers' reliability, from multiple angles of observation, has implications for machine learning development efforts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle