2011 Scientific Session of the Society of American Gastrointestinal and Endoscopic Surgeons (SAGES) San Antonio, Texas, USA, 30 March–2 April 2011 Poster Presentations
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Sleeve gastrectomy (SG) has increased in popularity as both a definitive and staged procedure for morbid obesity. Respectively, gastroesophageal reflux disease (GERD) is a common comorbid disease in bariatric patients. The effect of SG on GERD has not been well studied, thus the goal of this systematic literature review is to analyze the impact of SG on GERD. Methods: A systematic literature search was conducted using Medline, EMBASE, the Cochrane Database, Scopus, and the gray literature for the keywords ''sleeve gastrectomy,'' ''gastroesophageal reflux,'' and equivalents. Results: Sixteen articles were retrieved. Two articles analyzed GERD as a primary outcome, whereas fourteen included GERD as a secondary study outcome. Four studies showed an increase in GERD after SG. Seven studies found reduced GERD symptoms post-SG. Four studies included only the post-operative prevalence of GERD. One study did not include data on prevalence of GERD. Conclusion: The evidence on the impact of SG on GERD does not consolidate to a consensus. The studies show differing outcomes. Hence, dedicated studies that objectively evaluate GERD after SG are needed to more clearly define the effect of SG on GERD in bariatric patients
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».