Navigated interventions in the head and neck area: standardized assessment of a new handy field generator
Notice bibliographique
Résumé
Electromagnetic (EM) tracking enables localization of surgical instruments within the magnetic field emitted by an EM field generator (FG). Usually, the larger a FG is, the larger its tracking volume is. However, the company NDI (Northern Digital Inc., Waterloo, ON, Canada) recently introduced the Planar 10-11 FG, which combines a compact construction (97mm x 112mm x 31mm) with a relatively large, cylindrical tracking volume (diameter: 340mm, height: 340mm). Using the standardized assessment protocol of Hummel et al., the FG was tested with regard to its tracking accuracy and to its robustness with respect to external sources of disturbance. The mean positional error (5cm distance metric according to Hummel protocol) was 0.59mm, with a mean jitter of 0.26mm in the standard setup. The mean orientational error was found to be 0.10°. The highest positional error (4.82mm) due to metallic sources of disturbance was caused by the steel SST 303. In contrast, steel SST 416 caused the lowest positional error (0.10mm). Overall, the Planar 10-11 FG tends to achieve better tracking accuracy results compared to other NDI FGs. Due to its compact construction and portability, the FG could contribute to increased clinical use of EM tracking systems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».